Η ενίσχυση της συνεργασίας με την Ουκρανία στο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα ως στρατηγική για την αποφυγή πολέμου

Ευρωπαϊκή ασφάλεια μέσω ομοφωνίας και αποφασιστικότητας.

Του Βαλέρι Ζαλούζνι 

Ο πόλεμος στην Ουκρανία ήταν το αποτέλεσμα ενός ολόκληρου συμπλέγματος λαθών στην εξωτερική πολιτική που είχαν γίνει από την ανεξαρτησία. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, η ηγεσία μας έχει δηλώσει τη λεγόμενη πολυδιανυσματική πολιτική, την πρόθεση να έχουμε καλές σχέσεις τόσο με τη Δύση όσο και με τη Ρωσία, προσπαθώντας να επωφεληθούμε και από τις δύο κατευθύνσεις. Εκτός από το γεγονός ότι μια τέτοια πολιτική οδήγησε τη χώρα σε μεγάλα προβλήματα και δεν της επέτρεψε να αντισταθεί στις εξωτερικές επιρροές για μεγάλο χρονικό διάστημα, αυτό μας επέτρεψε να λάβουμε οικονομικά οφέλη τόσο από την Ευρώπη όσο και από τις ΗΠΑ (μέσω δανείων και επενδύσεων), καθώς και να επωφεληθούμε από τις προνομιακές τιμές για το ρωσικό φυσικό αέριο και να έχουμε πρόσβαση στις ρωσικές αγορές. Η Ρωσία, εν τω μεταξύ, αύξανε συστηματικά την επιρροή της στο εσωτερικό της χώρας, υποστηρίζοντας πιστά πολιτικά κόμματα και μεμονωμένες προσωπικότητες, καθώς και μέσω οικονομικής πίεσης – μέσω μεταφορέων ενέργειας και επενδύσεων σε στρατηγικές επιχειρήσεις, προπαγάνδας στα μέσα ενημέρωσης και υποστήριξης του ρωσόφωνου περιβάλλοντος.

Αλλά ίσως το πιο σημαντικό λάθος ήταν ακριβώς η υποτίμηση της Ρωσίας και η υπερβολική εμπιστοσύνη στις εγγυήσεις ασφαλείας που θεσπίστηκαν από το Μνημόνιο της Βουδαπέστης. Όταν ξεκίνησε ο πόλεμος το 2014, καμία από τις μεγάλες δυνάμεις δεν ήρθε στη διάσωση, περιοριζόμενη σε κυρώσεις κατά της Ρωσίας. Αυτό δείχνει ότι οι διεθνείς συμφωνίες χωρίς σαφή ασφάλεια στο «έδαφος» είναι απλώς ένα άδειο μέρος, στο οποίο, αναζητώντας χώρο, σίγουρα θα έρθει πόλεμος.

Αναφέρουμε την Ουκρανία σήμερα ακριβώς λόγω της κατάστασης στην οποία βρίσκεται η χώρα μας, στον 4ο χρόνο ενός πολέμου πλήρους κλίμακας, που όμοιό του δεν έχει δει ακόμη η ανθρωπότητα στον 21ο αιώνα. Δεν μπορώ να πω αν όλα όσα περιγράφονται παραπάνω ισχύουν για κανέναν άλλο εκτός από την Ουκρανία. Υπάρχει μόνο ένα πράγμα που μπορούμε να πούμε: η Ρωσία στρατιωτικοποιείται σήμερα, η οικονομία της λειτουργεί σε στρατιωτικές ράγες και η κοινωνία της αντλείται από προπαγάνδα. Το τι έκανε σε εσάς, τους γείτονές του, χθες αξίζει ακόμα να το ελέγξετε και γιατί το κάνει σήμερα είναι κάτι που πρέπει να διευκρινιστεί. Και σήμερα, οι Ρώσοι δεν βλέπουν κανένα λόγο για τον οποίο πρέπει να σταματήσουν. Ο πόλεμος στο κέντρο της Ευρώπης δεν έχει επηρεάσει μόνο κάθε Ουκρανό, έχει γίνει παγκόσμιος, με το βρυχηθμό του παλιού κόσμου να καταρρέει και είναι έτοιμος να χτυπήσει την πόρτα του γείτονα. Ένας γείτονας που μένει μαζί μας στον ίδιο μικρό όροφο, που ονομάζεται Ευρώπη. Θα το συζητήσουμε. Σχετικά με την Ευρώπη – ως γείτονα σε έναν παγκόσμιο πόλεμο.

Στον τέταρτο χρόνο του πολέμου, μπορεί να ειπωθεί με σιγουριά ότι τα γεγονότα που ξεκίνησαν ακριβώς τον Φεβρουάριο του 2022, όπως κάθε μεγάλος πόλεμος, οδήγησαν στην κατάρρευση των ιδεών και των θεωριών που στήριξαν την ίδια την έννοια της ειρήνης. Όλοι όσοι νόμιζαν ότι ήξεραν τα πάντα, ή όσοι θεωρούσαν την ανησυχία πανάκεια, απογοητεύτηκαν, έστω και βαθιά. Όλοι όσοι συμμετείχαν σε αυτόν τον πόλεμο, ακόμη και όσοι τον παρακολουθούσαν, είδαν κάτι που δεν είχαν σχεδιάσει και δεν περίμεναν. Κάποιοι ακόμη και τώρα, μέσα στην αγωνία της απογοήτευσης στις δικές τους ψευδαισθήσεις, συνεχίζουν να ισχυρίζονται ότι όλα όσα συμβαίνουν αφορούν μόνο αυτούς. Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι για κάποιους είναι θλίψη και πόνος, και για άλλους εξακολουθεί να είναι ένα ξερό χρονικό. Ωστόσο, είναι σίγουρα ένας ανεμοστρόβιλος γεγονότων που θα αλλάξουν τον κόσμο για πάντα.

Τι συμβαίνει σήμερα σ' αυτή τη δίνη που κερδίζει ορμή με τη σιωπηρή συγκατάθεση του παλιού κόσμου που δεν υπάρχει πια;

Τη νύχτα της 27ης προς 28η Σεπτεμβρίου 2025, 552 UAV, τουλάχιστον 2 βαλλιστικοί πύραυλοι και τουλάχιστον 31 πύραυλοι κρουζ χρησιμοποιήθηκαν πάνω από το έδαφος της Ουκρανίας. Τη νύχτα της 6ης προς 7η Σεπτεμβρίου έγινε η μεγαλύτερη χρήση όπλων αεροπορικής επίθεσης – 776 ταυτόχρονα. Πιο πρόσφατα, περίπου δύο δωδεκάδες ρωσικά drones εισήλθαν στην Πολωνία, εκ των οποίων τρία ή τέσσερα καταρρίφθηκαν χρησιμοποιώντας εξαιρετικά ακριβούς πυραύλους.

Μέσα σε λίγες μέρες, ρωσικά αεροπλάνα είχαν εισέλθει ήρεμα στον εναέριο χώρο της Εσθονίας. Καταδιώχθηκαν από δύο πιο σύγχρονα μαχητικά της Ιταλίας, τα F-35 του ΝΑΤΟ, που απογειώθηκαν για να αναχαιτίσουν από μια αεροπορική βάση 50 χιλιόμετρα από το Ταλίν.

Η Telegraph σύντομα περιέγραψε εύγλωττα την αντίδραση του ΝΑΤΟ. «Οι Ιταλοί ξεκίνησαν την τυπική διαδικασία αναχαίτισης, χτυπώντας τα φτερά τους από τη μία πλευρά στην άλλη. Οι Ρώσοι χτύπησαν τα δικά τους ως απάντηση. Τότε ένας από τους πιλότους σήκωσε το χέρι του και έγνεψε φιλικά. Τα επόμενα 12 λεπτά, οι Ιταλοί πιλότοι συνόδευσαν τους Ρώσους μέχρι τον ρωσικό θύλακα του Καλίνινγκραντ – ένα άνευ προηγουμένου μεγάλο χρονικό διάστημα για εισβολή στον εναέριο χώρο του ΝΑΤΟ», αναφέρει η έκθεση.

Έτσι, συνδέοντας μόνο αυτά τα γεγονότα με τη δίνη του ολοκληρωτικού πολέμου, μπορούμε να βγάλουμε ένα απλό συμπέρασμα: ενώ η Ευρώπη αποφασίζει αν η απάντησή τους ήταν αρκετά αποφασιστική, οι Ρώσοι απελευθερώνουν τα επόμενα χιλιάδες drones και οι Ουκρανοί, επιβιώνοντας μόνοι τους, συνεχίζουν να κερδίζουν χρόνο για τους γείτονές τους. Ώρα να απαλλαγούμε από τις ψευδαισθήσεις πρώτα και κύρια.

Για άλλη μια φορά, τέσσερα χρόνια μάχης σκιαγραφούν επαναστατικές αλλαγές στις στρατιωτικές υποθέσεις. Είναι ήδη δυνατό να πούμε με σιγουριά για την εμφάνιση ενός νέου τύπου πολέμου και ριζικές αλλαγές στην τέχνη του πολέμου για ολόκληρο τον 21ο αιώνα. Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά ενός τέτοιου πολέμου είναι ότι καμία χώρα στον κόσμο δεν είναι σε θέση να αντέξει ανεξάρτητα το τρέχον επίπεδο έντασης των εχθροπραξιών και να ικανοποιήσει πλήρως όλο το φάσμα των αμυντικών αναγκών.

Έτσι, για να επιβιώσουμε, πρέπει να βρούμε απαντήσεις σε μια σειρά από ερωτήματα στο πλαίσιο του συνεχιζόμενου πολέμου, αλλά το κυριότερο είναι να παρέχουμε τις απαραίτητες δικές μας εγγυήσεις ασφαλείας στο μέλλον.

Πρώτον, υπάρχει πραγματικός τρόπος για την Ουκρανία σήμερα να αποκτήσει το απαραίτητο επίπεδο συνεργασίας με την Ευρώπη για να ανταποκριθεί καλύτερα στις ανάγκες του σημερινού πολέμου;

Στο πρόγραμμα μιας τέτοιας επιβίωσης, μας ενδιαφέρει:

• Πόσο ρεαλιστική είναι η ελπίδα να λάβουμε στρατιωτική βοήθεια με τη μορφή συστημάτων αεράμυνας και πυρομαχικών από την Ευρώπη;
• Πόσο ρεαλιστικό είναι να αποκτήσει κανείς πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους για να χρηματοδοτήσει το δικό του στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα στο εγγύς μέλλον;
• Πόσο ρεαλιστικό είναι να αποκτήσουμε πρόσβαση σε εξαιρετικές ευρωπαϊκές επιστημονικές τεχνολογίες και τεχνολογίες παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων των δορυφορικών τεχνολογιών;
• Πόσο γρήγορα μπορούμε να οργανώσουμε την παραγωγή μας και να την αυξήσουμε στην Ευρώπη;

Δεύτερον, η Ευρώπη, εντείνοντας τις προσπάθειές της να μεταμορφώσει την αμυντική της πολιτική, προσπαθεί πραγματικά να οικοδομήσει μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας; Υπάρχει θέση για την Ουκρανία σε αυτό;

Εδώ, λαμβάνοντας υπόψη τη δική σας εμπειρία, είναι σκόπιμο να δείτε:

• Υπάρχει η πολιτική βούληση να γίνουν ριζικές αλλαγές στο τοπίο ασφάλειας της Ευρώπης;
• Υπάρχουν ενδείξεις σχηματισμού του ευρωπαϊκού στρατού ως βάση των δυνατοτήτων μάχης και των μελλοντικών συμμαχιών.
• Πόσο ρεαλιστική είναι η μεταρρύθμιση και η εδραίωση της αμυντικής βιομηχανίας της Ευρώπης.
• Πόσο ρεαλιστικό είναι σήμερα να καλύψουμε τις επείγουσες ανάγκες της Ουκρανίας στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης της αμυντικής βιομηχανίας της Ευρώπης.

Παρά τις πολλές συζητήσεις που γίνονται σε διάφορες πλατφόρμες τόσο στην Ουκρανία όσο και στην Ευρώπη και τα αναβληθέντα επόμενα πακέτα κυρώσεων, σήμερα υπάρχει μόνο ένα προγραμματικό έγγραφο που έχει εμφανιστεί στην Ευρώπη.

Πρόκειται για την κοινή «Λευκή Βίβλο για την Ευρωπαϊκή Άμυνα – Ετοιμότητα 2030», η οποία εκπονήθηκε από τον Ύπατο Εκπρόσωπο της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας στις 19 Μαρτίου 2025.

Προφανώς, αυτό το έγγραφο είναι επίσης μια αντίδραση στο έργο μιας ομάδας Ευρωπαίων εμπειρογνωμόνων με επικεφαλής τον Mario Draghi (πρώην πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας), ο οποίος τον Σεπτέμβριο του 2024 ετοίμασε ένα ολοκληρωμένο έγγραφο με τίτλο «Το μέλλον της ευρωπαϊκής ανταγωνιστικότητας».

Για πρώτη φορά, τονίζει με συγκεντρωμένο τρόπο την ανάγκη στρατηγικής αυτονομίας της Ευρώπης έναντι του αυξανόμενου ανταγωνισμού, μεταξύ άλλων και από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Εκτός από την περιγραφή των προβλημάτων που αντιμετωπίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση, η έκθεση του Ντράγκι περιέγραψε ένα σχέδιο δράσης και ζήτησε την άμεση εφαρμογή των καθορισμένων βημάτων, με ιδιαίτερη έμφαση στον συντονισμό στον τομέα του ευρωπαϊκού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος.

Στο πλαίσιο αυτό, η παρουσίαση από τον Ευρωπαίο Επίτροπο Άμυνας και Διαστήματος, Andrius Kubilius, του εννοιολογικού εγγράφου Κοινή Λευκή Βίβλος για την Ευρωπαϊκή Αμυντική Ετοιμότητα 2030, αποτελεί, φυσικά, απάντηση στα παραπάνω προβλήματα. Πράγματι, η Λευκή Βίβλος προσδιορίζει τόσο τις απειλές και τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Ευρώπη τώρα και θα αναπτυχθούν στο μέλλον, όσο και τις κατευθύνσεις για την εξουδετέρωσή τους μέσω της ανάπτυξης του ευρωπαϊκού τομέα ασφάλειας και άμυνας.

Αυτό το έγγραφο, που γράφτηκε υπό την πίεση του πολέμου, υποτίθεται ότι θα έπειθε παγκοσμίως την Ευρώπη ότι είναι ικανή να υπερασπιστεί τον εαυτό της.

Εν τω μεταξύ, προς το παρόν, αυτό το επίσημο υλικό παραμένει για εμάς σχεδόν ο μόνος προδιαγεγραμμένος τρόπος για να επιτύχουμε τουλάχιστον κάποια ιδέα για τη διαμόρφωση της μελλοντικής ευρωπαϊκής ασφάλειας, η οποία προφανώς εξακολουθεί να βασίζεται στην ενίσχυση του ευρωπαϊκού στρατιωτικού-βιομηχανικού συμπλέγματος.

Η εξαιρετικά περίπλοκη κατάσταση που επικρατεί επί του παρόντος στην Ουκρανία, και η δική μου εμπειρία, μου δίνουν το δικαίωμα να εξετάσω την ασφάλεια της Ευρώπης ακριβώς από πρακτικούς, συμπεριλαμβανομένων στρατιωτικών, λόγους. Ο κύριος στόχος, φυσικά, είναι να μάθουμε περισσότερα για το αν η Ουκρανία θα μπορέσει να βασιστεί πλήρως στην Ευρώπη σε έναν πόλεμο φθοράς, αν όχι ως σύμμαχος, τουλάχιστον ως αξιόπιστος εταίρος. Το δεύτερο και εξίσου σημαντικό πράγμα για εμάς είναι να μάθουμε αν η Ευρώπη κατανοεί την ανάγκη διαμόρφωσης μιας νέας αρχιτεκτονικής ασφάλειας στην ευρωπαϊκή ήπειρο.

Για αυτό θα θυμηθώ τα λόγια ενός κλασικού της στρατιωτικής στρατηγικής. Στις αρχές του 20ου αιώνα, έγραψε: «... Στη σύγχρονη πραγματικότητα, η ίδια η ειρήνη είναι, πρώτα και κύρια, το αποτέλεσμα της βίας και διατηρείται με τη βία. Κάθε κρατικό σύνορο είναι αποτέλεσμα πολέμου και τα περιγράμματα όλων των κρατών στον χάρτη μας εισάγουν στη στρατηγική και πολιτική σκέψη των νικητών, ενώ η πολιτική γεωγραφία και οι συνθήκες ειρήνης είναι επίσης ένα στρατηγικό μάθημα...»

Έτσι, ακριβώς υπό το φως των στρατηγικών διδαγμάτων που πήραμε σήμερα στην Ουκρανία, διεξάγοντας πόλεμο με τη μεγαλύτερη αυτοκρατορία της ηπείρου, θα ήθελα να σημειώσω ότι ο ίδιος ο ορισμός της ασφάλειας και η άνευ όρων επίτευξή της βασίζεται σε αρκετά απλές έννοιες που δεν αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου, και το πιο σημαντικό – δοκιμάζονται από τον πόλεμό μας.

Το πρώτο είναι η πολιτική βούληση να είμαστε έτοιμοι να λάβουμε πρακτικά, ακόμη και μη δημοφιλή, μέτρα για να διασφαλίσουμε αυτήν την ασφάλεια. Ένα παράδειγμα τέτοιας πολιτικής βούλησης ήταν ο Ουίνστον Τσόρτσιλ (1874–1965), Βρετανός πολιτικός, πρωθυπουργός της Μεγάλης Βρετανίας το 1940–1945 και το 1951–1955, ο οποίος είναι βασικό πρόσωπο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ένα λογικό ερώτημα σήμερα: ο βαθμός στον οποίο οι πολίτες των κρατών μελών της ΕΕ και οι πολιτικές τους ελίτ είναι πρόθυμοι να δώσουν προτεραιότητα σε αμυντικά ζητήματα, εάν αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, επιδείνωση της οικονομικής ευημερίας;

Το δεύτερο είναι καλά εκπαιδευμένες και εξοπλισμένες ένοπλες δυνάμεις με σύγχρονα όπλα και σύγχρονα δόγματα. Αυτές οι ένοπλες δυνάμεις, επιπλέον, πρέπει να διαμορφωθούν σε ένα σαφές ιεραρχικό σύστημα βασισμένο σε ένα ενιαίο σύστημα διαχείρισης και δόγμα εφαρμογής. Ακόμη και στις συνθήκες μας, όπου η κεντρική υποταγή των αμυντικών δυνάμεων κατοχυρώνεται νομικά, δεν υπήρχε πάντα αρκετός χρόνος για κοινή τυποποίηση σε θέματα εξοπλισμού, εκπαίδευσης και εφαρμογής.

Το τρίτο είναι το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα. Ένα από τα σημαντικά στοιχεία που καθορίζει την ετοιμότητα των ενόπλων δυνάμεων να αξιοποιήσουν τις δυνατότητές τους σε θέματα διασφάλισης της ασφάλειας. Ταυτόχρονα, λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία μας, όταν μιλάμε για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα ως συστατικό για τη διασφάλιση της ασφάλειας, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι παγκοσμίως αυτό το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα θα καθοριστεί από τα ακόλουθα κριτήρια:

1. Διαθεσιμότητα πρώτων υλών, κυρίως για την παραγωγή πυρομαχικών. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό να μάθετε εάν υπάρχουν αρκετά εξαρτήματα σήμερα, για παράδειγμα, για την παραγωγή πυρίτιδας, τη βάση όλων των εκρηκτικών. Όπως γνωρίζετε, η σύνθεσή του βασίζεται στη νιτροκυτταρίνη. Μπορεί να ληφθεί μετά από επεξεργασία κυτταρίνης από βιομηχανική κάνναβη, βαμβάκι και ξύλο. Αυτό το πρόγραμμα προβλέπει αύξηση της καλλιέργειας αυτών των καλλιεργειών ή μήπως θα είναι σε συνεργασία; Και πώς θα αποφασιστεί το θέμα των ίδιων τσιπ και μικροκυκλωμάτων που κατασκευάζονται σε εντελώς διαφορετικές περιοχές του κόσμου;
2. Η διαθεσιμότητα τεχνολογιών και υποδομών (επιχειρήσεις και μεταφορές) που μπορούν να επεκταθούν και να αναδιοργανωθούν για μέγιστη παραγωγή ειδικά προς το συμφέρον της άμυνας. Τέτοιες υποδομές πρέπει να ενωθούν πολιτικά, οικονομικά και με ενοποιημένα πρότυπα και αλυσίδες εφοδιασμού. Αυτό δεν θα βλάψει, για παράδειγμα, τις εθνικές κυβερνήσεις, οι οποίες διαμορφώνουν τα έσοδα και τους προϋπολογισμούς τους εις βάρος αυτών των εθνικών υποδομών;
3. Εργατικό δυναμικό επαρκούς ποσότητας και δεξιοτήτων για την κάλυψη των αναγκών όλων των βιομηχανιών. Η επάρκεια και η εξειδίκευση, ειδικά σε τομείς υψηλής τεχνολογίας, θα είναι καθοριστικές για την υλοποίηση οποιωνδήποτε προγραμμάτων και αιτημάτων παραγωγής.
4. Εξακολουθεί να είναι η ίδια πολιτική βούληση όταν, μέσω εξαναγκασμού, προπαγάνδας και εκκλήσεων για εκπλήρωση του πολιτικού καθήκοντος, ο άμαχος πληθυσμός ενθαρρύνεται όχι μόνο να αποδεχθεί ορισμένους περιορισμούς, αλλά ακόμη και να κάνει μελλοντικές θυσίες, ακόμη και αν είναι αφόρητες.

Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε αυτό το πρώτο συστημικό έγγραφο μόνο από στρατηγική άποψη, ειδικά από την άποψη όχι μόνο της παρούσας, αλλά και της υποχρεωτικής προνοητικότητάς του. Ο πόλεμος στην Ουκρανία, η αναθεώρηση του ρόλου των ΗΠΑ στη διασφάλιση της ευρωπαϊκής ασφάλειας και η συσσώρευση των μαχητικών δυνατοτήτων των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων πέρα από το πεδίο του σημερινού πολέμου, θα πρέπει να αποτελούν μόνο ένα ρεαλιστικό όραμα για τη μελλοντική αρχιτεκτονική ασφάλειας.

Ωστόσο, εξετάζοντας το έγγραφο, εξετάζοντας συγκεκριμένα τη δική μας και την ευρωπαϊκή προοπτική, μπορούμε να δηλώσουμε ότι η δηλωθείσα κατανομή χρημάτων δεν επαρκεί σε καμία περίπτωση για την επίτευξη του κύριου στόχου αυτού του εγγράφου. Δυστυχώς, η Ευρώπη χρειάζεται τόσο πολιτική βούληση όσο και χρόνο.

Μιλώντας συγκεκριμένα για την πολιτική βούληση ως τον κύριο μοχλό μιας τέτοιας προόδου, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι σήμερα αυτό σημαίνει ότι η επιτυχία αυτών των πρωτοβουλιών θα εξαρτηθεί από την πολιτική βούληση και των 27 διαφορετικών χωρών. Αυτές οι χώρες, έχοντας περάσει από μια εξαιρετικά δύσκολη πορεία προς την ένταξη, εξακολουθούν να έχουν διαφορετικές προτεραιότητες, πόρους και οράματα για την απειλή. Αυτός είναι ίσως ο λόγος για τον οποίο η Λευκή Βίβλος τονίζει συνεχώς ότι η άμυνα παραμένει προνόμιο των μεμονωμένων κρατών και θέμα ομοφωνίας, όπως προβλέπεται από τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Το αν αυτό θα γίνει παράγοντας επιβράδυνσης ή παρεμπόδισης βασικών αμυντικών έργων μένει να φανεί. Ωστόσο, είναι σίγουρα αδύνατο να επιτευχθεί η εφαρμογή της βασικής αρχής μιας κεντρικής προσέγγισης για τη διαμόρφωση της δικής του ασφάλειας σε μια τέτοια προσέγγιση.

Όσον αφορά την παραγωγική βάση, ανοίγεται επίσης ένα ευρύ πεδίο εργασίας. Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την ίδια έκθεση Ντράγκι, πάνω από το 60% των αμυντικών αγορών στην Ευρώπη γίνονται στις ΗΠΑ. Αυτό είναι από σήμερα. Αλλά αυτό πρέπει να επεκταθεί και, κατά συνέπεια, μια κατακερματισμένη στρατιωτική βιομηχανική βάση σε όλες τις χώρες θα απαιτήσει σαφώς πολιτική βούληση και χρόνο για να κλιμακωθεί. Όταν μιλάμε για προσωπικό, είναι απαραίτητο να θυμόμαστε την καλά ανεπτυγμένη εργατική νομοθεσία, η οποία δεν επιτρέπει την παραμέληση των προτύπων των συνθηκών εργασίας. Είναι δύσκολο να πούμε αν υπάρχουν αρκετοί ειδικοί σήμερα και πού θα οργανωθεί η προετοιμασία τους.

Γνωρίζουμε καλά ποιος εργάζεται αυτή τη στιγμή σε εργοστάσια στην Ευρώπη. Είναι ήδη δυνατό να προβλεφθεί πώς αυτό θα επηρεάσει την επέκταση της παραγωγικής ικανότητας. Φυσικά, μιλώντας στην πραγματικότητα για προετοιμασίες για «όχι τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο», αυτή η Λευκή Βίβλος δηλώνει επίσης την επιθυμία για ηγεσία στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης, των κβαντικών τεχνολογιών, των υπερήχων και της ρομποτικής. Ωστόσο, όσον αφορά τις επενδύσεις, τους ανθρώπινους πόρους και την ωριμότητα, όλες αυτές οι βιομηχανίες στην Ευρώπη είναι πολλά χρόνια πίσω από τις ΗΠΑ και την Κίνα. Είναι προφανές ότι η επίτευξη τόσο φιλόδοξων στόχων έως το 2030 δεν είναι πολύ πραγματική.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι κύριοι λόγοι για τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης ήταν η επιθυμία για ειρήνη και σταθερότητα, η τόνωση της οικονομικής ανάπτυξης μέσω μιας κοινής αγοράς και η υποστήριξη της δημοκρατίας και των κοινών αξιών. Όλα αυτά συνοδεύτηκαν από απόλυτη εγγύηση ασφάλειας από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. Ως εκ τούτου, είναι λογικό ότι η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση στερείται επί του παρόντος σαφών μηχανισμών του λεγόμενου εξαναγκασμού. Ως αποτέλεσμα, δεν υπάρχει βάση για την εφαρμογή της πολιτικής βούλησης. Ως εκ τούτου, η υλοποίηση των προθέσεων που αναφέρονται στο παρόν έγγραφο θα πραγματοποιηθεί με βάση τα «κίνητρα» και την «ενθάρρυνση», χωρίς τη δημιουργία υποχρεωτικών μηχανισμών. Αυτό, φυσικά, ενθαρρύνει μεγάλες χώρες όπως η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιταλία να συνεχίσουν να αναπτύσσουν εθνικά έργα. Άλλες χώρες θα παραμείνουν εκτός τέτοιων ευκαιριών. Το πώς αυτό θα επηρεάσει τις δηλωμένες δυνατότητες των υπόλοιπων εθνικών ενόπλων δυνάμεων των χωρών της ΕΕ είναι ακόμη άγνωστο.

Εξετάζοντας την υλοποίηση ενός τέτοιου έργου, αξίζει να σημειωθεί ότι, παρά την αποχώρηση από το ΝΑΤΟ ως προτεραιότητα για την ασφάλεια, η ΕΕ αναπτύσσει ήδη συνεργασία εντός της Ευρώπης. Για παράδειγμα, μέσω της Συνθήκης του Κένσινγκτον μεταξύ Μεγάλης Βρετανίας και Γερμανίας, η Συνθήκη του Άαχεν μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας, ανανέωσε τις Συνθήκες του Λάνκαστερ Χάουζ μεταξύ Μεγάλης Βρετανίας και Γαλλίας. Λαμβάνονται υπόψη αυτές οι συνθήκες στο μελλοντικό όραμα, και ποιος είναι, για παράδειγμα, ο ρόλος του Ηνωμένου Βασιλείου, το οποίο δεν είναι μέλος της ΕΕ, αλλά βρίσκεται στην ευρωπαϊκή ήπειρο και εξακολουθεί να έχει τις δικές του δυνατότητες;

Αυτό το έγγραφο προγράμματος έχει ήδη μελετηθεί και αναλυθεί ευρέως. Ο πλούτος του σε δηλωτικές δηλώσεις και διατυπώσεις επέτρεψε σε έναν ευρύ κύκλο στην Ουκρανία να βρει τόσο πλεονεκτήματα όσο και μειονεκτήματα σε αυτό το έγγραφο. Για εμάς, το κυριότερο παραμένει ότι, παρά τους φιλόδοξους στόχους που δηλώθηκαν σχετικά με τη στήριξη της Ουκρανίας, όλα αυτά πιθανότατα θα εφαρμοστούν χωρίς προθεσμίες και μηχανισμούς υποχρεωτικής εφαρμογής, και ως εκ τούτου – χωρίς τις κατάλληλες εγγυήσεις.

Έτσι, παρά τις υψηλές προσδοκίες, η εξάρτηση από τις ΗΠΑ θα παραμείνει στην ασφάλεια της Ευρώπης, με την πρακτική της έννοια. Ταυτόχρονα, δίνοντας έμφαση στη συνεργασία, την αλληλεπίδραση και την ανταγωνιστικότητα του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, Η Λευκή Βίβλος παρέχει ευρείες ευκαιρίες για την προώθηση των ατομικών μας συμφερόντων και ανοίγει το δρόμο για τη συμμετοχή της Ουκρανίας, ως χώρας εκτός ΕΕ, σε ισότιμη βάση, ίσως για να «εισέλθει» στο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα που κάποτε ενώθηκε από την πραγματική επιρροή της Ρωσίας. Ελλείψει δεσμευτικών μηχανισμών, η κύρια δραστηριότητά μας θα είναι η ενεργός προώθηση σε επίπεδο κυβέρνησης, επιχειρήσεων και εμπειρογνωμόνων των συμφερόντων του ουκρανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος ως μέρος της δυνητικά ανοιγμένης ευρωπαϊκής αγοράς. Είναι απαραίτητο να αγωνιστούμε για χρηματοδότηση, τεχνολογία και παραγωγή με κάθε χώρα που μας ενδιαφέρει, να θυμόμαστε ότι η βάση της δύναμής μας βρίσκεται στις τεχνολογίες και τις πρακτικές χρήσης μας. Αυτή η προσέγγιση όχι μόνο θα προστατεύσει την Ουκρανία, αλλά μπορεί επίσης να μετατρέψει το στρατιωτικό-βιομηχανικό μας συγκρότημα σε σημείο οικονομικής ανάπτυξης, παρόμοιο με αυτό που συνέβη στο Ισραήλ και τη Νότια Κορέα.

Ως εκ τούτου, παρά την αποφασιστικότητα των ευρωπαϊκών χωρών να αναλάβουν μεγαλύτερη ευθύνη για τη δική τους ασφάλεια, συγκεκριμένες ιδέες για μια νέα αμυντική αρχιτεκτονική πιθανότατα μόνο κάποια μέρα θα αρχίσουν να διαμορφώνονται. Έτσι, στο πλαίσιο των προτάσεων για την ενοποίηση της αμυντικής βιομηχανίας και τη δήλωση συλλογικών δυνατοτήτων μάχης, η Λευκή Βίβλος για την περίοδο έως το 2030 δεν σχεδιάζει το κύριο – το σχηματισμό κοινών στρατιωτικών δομών εντός της ΕΕ και δομών ικανών να τις διαχειριστούν.

Όλα αυτά δείχνουν ότι, παρά το γεγονός ότι η Λευκή Βίβλος δηλώνει ότι η ΕΕ θα προετοιμαστεί για την αποτροπή εξωτερικών ένοπλων επιθέσεων και για το σκοπό αυτό τα κράτη μέλη της ΕΕ πρέπει να διαθέτουν όλο το φάσμα των στρατιωτικών δυνατοτήτων, παραμένει ασαφές ποιος στην ΕΕ θα είναι υπεύθυνος για την υλοποίηση κοινών σχεδίων, την ανάπτυξη κοινών ικανοτήτων και τη διαχείριση και χρήση αυτών των δυνατοτήτων στο πλαίσιο: Για παράδειγμα, κοινές επιχειρήσεις ή έλεγχος εναέριου χώρου εκτός των συνόρων του ΝΑΤΟ;

Μιλώντας συγκεκριμένα για στρατιωτικές δυνατότητες, θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι η απόκτησή τους σε σύγχρονες συνθήκες είναι δυνατή μόνο μέσω της εφαρμογής του μοναδικού ολοκληρωμένου συστήματος μετασχηματισμών σε μια σειρά βιομηχανιών:

• ανάπτυξη και εφαρμογή νέων τεχνολογιών·
• μια ριζική μεταρρύθμιση του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, που εφαρμόζεται στο πλαίσιο ενός αυστηρού κρατικού προγράμματος.
• την εφοδιαστική και τις δημόσιες συμβάσεις, λαμβάνοντας υπόψη τις ταχείες και δραματικές αλλαγές στις ανάγκες·
• διαχείριση διαδικασιών όχι μόνο στο πεδίο της μάχης, αλλά και στις κρατικές δομές για την επίτευξη ενός καθορισμένου πολιτικού στόχου·
• τη δομή των Αμυντικών Δυνάμεων και των Ενόπλων Δυνάμεων, ως κύριους φορείς δυνατοτήτων·
• δόγματα εκπαίδευσης και εφαρμογής όλων των συνιστωσών των αμυντικών δυνάμεων.

Είναι λοιπόν προφανές ότι η ΕΕ θα βασιστεί μόνο στο ΝΑΤΟ και, κατά συνέπεια, στις ΗΠΑ για να διασφαλίσει τη δική της ασφάλεια έως το 2030. Επομένως, είναι σίγουρα πρόωρο να μιλάμε για στρατηγική αυτονομία της Ευρώπης από τις ΗΠΑ. Η ΕΕ πιθανότατα θα αυξήσει παράλληλα το μερίδιο των δικών της όπλων, προσπαθώντας να αυξήσει τους όγκους παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που θα παραχθούν μαζί με την Ουκρανία.

Η διαμόρφωση μιας νέας ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας πιθανότατα δεν θεωρείται καθήκον προτεραιότητας έως το 2030. Και αν εξετάζεται, είναι μόνο δηλωτικό και επικεντρώνεται στον επανεξοπλισμό των εθνικών ενόπλων δυνάμεων των χωρών της ΕΕ. Κατά συνέπεια, στην εξωτερική της πολιτική, η ΕΕ θα επικεντρωθεί στη διατήρηση της υφιστάμενης μορφής διασφάλισης της δικής της ασφάλειας, προσπαθώντας να κρατήσει, πρώτα απ' όλα, τις ΗΠΑ στο επίκεντρο της προσοχής της.

Αντίστοιχα, η εμπλοκή της Ουκρανίας ως πλήρους παίκτη στη μελλοντική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας δεν εξετάζεται ούτε τυπικά ούτε κατ' αρχήν, παρά μόνο μερική χρήση της εμπειρίας μάχης και της βοήθειας στον πόλεμο με τη Ρωσία, ακολουθώντας μια στρατηγική αποφυγής του πολέμου υποστηρίζοντας έναν ήδη αντιμαχόμενο γείτονα.

Είναι προφανές ότι μέχρι να μην υπάρχουν στοιχεία ενός αμυντικού συστήματος στην Ευρώπη, ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί μια τέτοια απαραίτητη ενσωμάτωση της Ουκρανίας στο ευρωπαϊκό αμυντικό σύστημα, κυρίως αεροπορική και πυραυλική άμυνα, είναι να συνεχιστεί η συνεργασία με το ΝΑΤΟ και τα μέλη του που μοιράζονται σύνορα με τη Ρωσία ή έχουν ιστορικές προειδοποιήσεις. Αυτός είναι σχεδόν ο μόνος τρόπος για να παρακαμφθούν τόσο οι πολιτικοί όσο και άλλοι αποκλεισμοί εντός της ΕΕ, παρά το γεγονός ότι ένα τέτοιο βήμα εγκυμονεί σημαντικούς γεωπολιτικούς κινδύνους για τα κράτη μέλη.

Ωστόσο, μιλώντας για την ετοιμότητα για πόλεμο ως τον κύριο παράγοντα της μαχητικής ικανότητας, θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η εμπειρία μας στη διεξαγωγή ενός τέτοιου πολέμου δείχνει ήδη ότι:

• Ο πόλεμος μπορεί να είναι μακρύς. Και έτσι αυτό αλλάζει εντελώς την προσέγγιση στην οργάνωση των Ενόπλων Δυνάμεων.
• Νέες τεχνολογίες έχουν φτάσει στο πεδίο της μάχης, η κατάκτηση των οποίων απαιτεί όχι μόνο αντικατάσταση όπλων, αλλά και ριζική αλλαγή στρατηγικής, δόγματος και εκπαίδευσης.
• Ο πόλεμος έχει γίνει πραγματικά υβριδικός. Διεξάγεται με απόλυτη βαρβαρότητα τόσο στην πρώτη γραμμή όσο και στο εσωτερικό της χώρας, χρησιμοποιώντας τα πάντα, συμπεριλαμβανομένων των δυνατοτήτων πληροφόρησης του κράτους.
• Στις σύγχρονες συγκρούσεις ο ρόλος του ιδιωτικού τομέα έχει αυξηθεί και συνεχίζει να αυξάνεται, κάτι που απαιτεί μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση στη διαμόρφωση των σχέσεων μεταξύ του κράτους και των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Εμφανίζεται μια λεγόμενη σύμπραξη δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, η οποία περιλαμβάνει την παροχή άδειας σε ιδιωτικές επιχειρήσεις και ξένα κεφάλαια όχι μόνο στην παραγωγή, αλλά και στην ανάπτυξη όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού.
• Σε έναν πόλεμο φθοράς, το προσωπικό παίζει καθοριστικό ρόλο. Η κατάρτιση και η εκπαίδευσή τους γίνονται κρίσιμες. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τη διαχείριση στρατιωτικών επιχειρήσεων, αλλά και για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, όπου, στο πλαίσιο της ολοκλήρωσης των επιστημονικών κέντρων και της παραγωγής, είναι απαραίτητη και η ενοποίηση των πανεπιστημίων και, για παράδειγμα, των γραφείων σχεδιασμού.
• Το κλειδί για επιτυχημένες πολεμικές επιχειρήσεις είναι η αποτελεσματική επιμελητεία και η υλικοτεχνική υποστήριξη. Είναι οι στόχοι προτεραιότητας σε έναν πόλεμο φθοράς. Δυστυχώς, τέτοια προβλήματα δεν μπορούν να επιλυθούν απλώς με την αναθεώρηση των διαδρόμων μεταφορών. Και είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι η βάση της εφοδιαστικής είναι η αδιάλειπτη παροχή, συμπεριλαμβανομένης της ηλεκτρικής ενέργειας, η οποία, όπως είναι ήδη σαφές, πρέπει όχι μόνο να προστατεύεται, αλλά και να υπερασπίζεται. Αυτή η ίδια ηλεκτρική ενέργεια, ελλείψει αυτής, έχει οδυνηρό αντίκτυπο τόσο στις μη στρατιωτικές υποδομές όσο και στους ανθρώπους. Πρόκειται για ένα σύμπλεγμα μέτρων που δεν μπορούν να γίνουν χωρίς στρατιωτική συμμετοχή. Συμπέρασμα: Η ευρωπαϊκή ασφάλεια, παρά τους στόχους που δηλώνονται στο έγγραφο, θα συνεχίσει να εξαρτάται αποκλειστικά από τη σταθερότητα της Ουκρανίας και των Ενόπλων Δυνάμεών της, καθώς και από τη μελλοντική αποτελεσματική εταιρική σχέση.

Όπως ήταν αναμενόμενο, η δημιουργία μιας νέας αρχιτεκτονικής για την ευρωπαϊκή ήπειρο θα διαρκέσει τουλάχιστον 5 χρόνια, τα οποία θα συνοδεύονται τόσο από αδράνεια που σχετίζεται με την ελπίδα διατήρησης ενός αποδεκτού τρόπου ζωής όσο και από την υπέρβαση των φραγμών σε μια δημοκρατική κοινωνία.

Θα ήθελα επίσης να προσθέσω ότι κατά τη διάρκεια των σχεδόν τεσσάρων ετών του πολέμου στην Ουκρανία, η Ρωσία μαθαίνει συστηματικά να πολεμά καλύτερα. Έχει ήδη δημιουργήσει έναν νέο στρατό που συλλέγει, αναλύει και εφαρμόζει αμέσως την εμπειρία μάχης. Όλα αυτά κορυφώνονται με την ανάπτυξη νέων δογμάτων και εκπαιδευτικών προγραμμάτων. Η εθνική σύνθεση των κρατουμένων που εισέρχονται στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας μπορεί επίσης να υποδηλώνει τη μεταφορά αυτής της μοναδικής εμπειρίας σε χώρες όπως η Κίνα, το Ιράν και η Βόρεια Κορέα. Και ως εκ τούτου, αυτό υποδηλώνει την αναπόφευκτη μεγάλης κλίμακας μεταρρύθμιση των ενόπλων δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τόσο κατά τη διάρκεια του πολέμου όσο και, ενδεχομένως, στη μεταπολεμική περίοδο.

Λαμβάνοντας υπόψη τις τάσεις στην ανάπτυξη της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου στις συνθήκες των σύγχρονων πολεμικών επιχειρήσεων και την ολοκλήρωση της διαμόρφωσης ενός θεμελιωδώς νέου δόγματος πολέμου, μια τέτοια μεταρρύθμιση θα ολοκληρωθεί προφανώς το αργότερο το 2030. Αυτές θα είναι ένοπλες δυνάμεις ρομπότ, αυτόνομων συστημάτων και τεχνητής νοημοσύνης, ενωμένες από την εμπειρία και τα ήδη υπάρχοντα δόγματα. Το πιο σημαντικό, θα μπορούν να κλιμακώσουν τις νέες δυνατότητές τους στο απαραίτητο επίπεδο. Αυτή θα είναι μια νέα κούρσα εξοπλισμών για το δικαίωμα ελέγχου του παγκόσμιου συστήματος ασφαλείας. Είναι ήδη εύκολο να προβλέψουμε τους συμμετέχοντες σε αυτή τη νέα κούρσα εξοπλισμών. Αυτοί σίγουρα δεν είναι εκείνοι που θέλουν μόνο να επανεξοπλιστούν κερδοφόρα. Δεν τα βλέπω όλα αυτά στις δομές των στρατών του ΝΑΤΟ, οι οποίοι πιθανότατα θα είναι έτοιμοι για πόλεμο με στρατούς που δεν υπάρχουν πια.

Κοιτάζοντας πίσω στην ιστορία μας, ίσως ένα άλλο πρόβλημα των πρώην ηγετών μας ήταν η αναβολή των αντιδημοφιλών βημάτων για χάρη της βραχυπρόθεσμης δημοτικότητας και η τήρηση λαϊκιστικών υποσχέσεων.

Προφανώς, για να επιταχυνθεί η θεσμική αμυντική ετοιμότητα σε μια δημοκρατική κοινωνία, είναι απαραίτητο να διεξαχθεί διάλογος με αυτήν την κοινωνία. Ποιος θα ξεκινήσει πρώτος αυτόν τον διάλογο, είτε πρόκειται για τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις είτε για τον ρωσικό στρατό, εξαρτάται από εμάς και τους εταίρους μας.

Μόνο η κοινή μας δουλειά θα επιτρέψει στην Ουκρανία να μοιραστεί όχι μόνο τη θλίψη της, αλλά και τη μοναδική της εμπειρία από τη διεξαγωγή πολέμου, κάτι που θα βοηθήσει τις χώρες της ΕΕ να βελτιώσουν τις αμυντικές τους στρατηγικές το συντομότερο δυνατό, και όχι μόνο στον τομέα της αμυντικής-βιομηχανικής συνεργασίας.

Valerii Zaluzhnyi, Πρέσβης της Ουκρανίας στο Ηνωμένο Βασίλειο, Ανώτατος Διοικητής των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας (2021 – 2024)

ΠΗΓΗ: Ukrainska Pravda