Του Γιαν Ιλχάν Κιζιλχάν*
Η βορειοανατολική Συρία (Ροζάβα) δεν είναι ένα περιθωριακό επεισόδιο της πρόσφατης ιστορίας, ούτε είναι μια τοπική σύγκρουση που μπορεί να εξηγηθεί μόνο με στρατιωτικούς όρους. Η Ροζάβα είναι ένας μεγεθυντικός φακός. Μέσα σε αυτό, οι ιστορικές αποφάσεις, τα γεωπολιτικά συμφέροντα και οι δομικές αδυναμίες της κουρδικής πολιτικής έρχονται έντονα στο επίκεντρο. Όποιος βλέπει τη Ροζάβα απλώς ως στρατιωτική κλιμάκωση χάνει το βαθύτερο νόημά της. Η Ροζάβα ήταν ένα πολιτικό πείραμα - και ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο, έγινε στόχος.
Η ευπάθεια αυτού του έργου δεν ξεκίνησε με τον πόλεμο στη Συρία. Από τη Συνθήκη της Λωζάνης το 1923, το Κουρδιστάν δεν υπάρχει ως πολιτικό υποκείμενο αλλά ως διαχειριζόμενο πρόβλημα. Η διαίρεση των κουρδικών εδαφών μεταξύ Τουρκίας, Ιράκ, Συρίας και Ιράν δεν ήταν ιστορικό ατύχημα. Ήταν μια σκόπιμη γεωπολιτική τάξη. Ένας κατακερματισμένος λαός είναι πιο εύκολο να ελεγχθεί από έναν ενωμένο. Αυτή η λογική δεν εξαφανίστηκε ποτέ. Κάθε κουρδικό επίτευγμα παραμένει τοπικό, απομονωμένο και ως εκ τούτου ευάλωτο στον επιτιθέμενο.
Ταυτόχρονα, το Κουρδιστάν απέχει πολύ από μια περιφερειακή περιοχή. Το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο, το νερό και οι στρατηγικοί ορυκτοί πόροι το καθιστούν βασικό γεωπολιτικό χώρο. Οι πηγές του Ευφράτη και του Τίγρη βρίσκονται στις κουρδικές περιοχές. Σημαντικές διαδρομές ενέργειας και διαμετακόμισης διέρχονται από το κουρδικό έδαφος. Μια κουρδική πολιτική οντότητα με πραγματικό έλεγχο αυτών των πόρων θα άλλαζε τις περιφερειακές και διεθνείς σχέσεις εξουσίας. Το ότι η κουρδική αυτοδιάθεση υποστηρίζεται επομένως ρητορικά αλλά πρακτικά μπλοκάρεται δεν είναι αντίφαση - είναι η έκφραση πολιτικής με γνώμονα τα συμφέροντα.
Η Ροζάβα πέρασε μια κόκκινη γραμμή. Όχι στρατιωτικά, αλλά πολιτικά. Έδειξε ότι η τάξη είναι δυνατή πέρα από τα αυταρχικά μοντέλα κρατών: πλουραλιστική, πολυεθνική, ισότιμη ως προς το φύλο και συμμετοχική. Αυτή η κοινωνική εναλλακτική, παρά τις πολλές επικρίσεις, είναι που έκανε τη Ροζάβα επικίνδυνη, όχι για τον τοπικό πληθυσμό, αλλά για τα κράτη και τους παράγοντες των οποίων η εξουσία εξαρτάται από την ομοιογένεια, τον έλεγχο και τον φόβο.
Αυτή η λογική γίνεται ιδιαίτερα ορατή στη συμπεριφορά των δυτικών κρατών. Ενώ η Ροζάβα, ως δημοκρατικό σχέδιο, ήταν όλο και πιο απομονωμένη, οι δυτικές κυβερνήσεις επένδυσαν σημαντική προσπάθεια για να καταστήσουν μια συριακή μεταβατική κυβέρνηση και τον πρόεδρό της διεθνώς αποδεκτούς, παρά το καλά τεκμηριωμένο παρελθόν που περιλαμβάνει συμμετοχή σε βία, σφαγές και τρομοκρατικές δομές. Οι ηθικοί κανόνες εφαρμόζονταν επιλεκτικά. Για άλλη μια φορά, οι δυτικές αξίες αποδείχθηκαν υπό όρους: η δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και η αυτοδιάθεση υπερασπίζονται μόνο όταν εξυπηρετούν στρατηγικά συμφέροντα και δεν δημιουργούν πολιτικό κόστος.
Οι αξίες είναι διαπραγματεύσιμες. Τα συμφέροντα δεν είναι.
Σε αυτή τη διαδικασία, οι Κούρδοι εγκαταλείφθηκαν. Όχι επειδή απέτυχαν, αλλά επειδή έγιναν πολιτικά άβολοι. Η Ροζάβα δεν ταίριαζε πλέον στην επιθυμητή περιφερειακή τάξη. Περιέπλεξε τις διαπραγματεύσεις, τις ρυθμίσεις εξουσίας και τους γεωπολιτικούς συμβιβασμούς. Αυτή η εμπειρία δεν είναι καινούργια. Σε κανένα από τα τέσσερα μέρη του Κουρδιστάν οι Κούρδοι δεν αντιμετωπίστηκαν ποτέ ως στρατηγικοί εταίροι από τη Δύση. Ήταν προσωρινοί σύμμαχοι, στρατιωτικοί παράγοντες, ουδέτερες ζώνες - αλλά ποτέ ισότιμοι εταίροι με ανεξάρτητη πολιτική ατζέντα.
Η Ροζάβα καθιστά αυτή την πραγματικότητα αναμφισβήτητα σαφή. Η στρατιωτική συνάφεια δημιουργεί προσοχή, αλλά όχι πίστη. Η δημοκρατική ποιότητα δημιουργεί συμπάθεια, αλλά όχι προστασία. Οι συμμαχίες προκύπτουν από τη χρησιμότητα και τελειώνουν με αυτήν. Συγχέοντας την αλληλεγγύη με τους ενδιαφέροντεςΗ πολιτική που βασίζεται στην Τ οδηγεί σε στρατηγική αυταπάτη.
Ταυτόχρονα, η Ροζάβα αποκαλύπτει μια εσωτερική κουρδική αδυναμία. Οι αντιδράσεις στην κλιμάκωση ήταν αλληλέγγυες, αφοσιωμένες και συναισθηματικές - αλλά κατακερματισμένες. Δεν υπήρχαν γενικές δομές ικανές να συγκεντρώσουν πληροφορίες, να συντονίσουν πολιτικές θέσεις ή να επηρεάσουν αποτελεσματικά τις διεθνείς απαντήσεις. Η ορατότητα υπήρχε. Ο αντίκτυπος δεν το έκανε. Η οργή κινητοποιεί, αλλά δεν προστατεύει.
Δεν χρειάζεται ένα Εθνικό Κογκρέσο, αλλά ένα Κουρδικό Συμβούλιο Κρίσης και Στρατηγικής
Ένα παραδοσιακό Εθνικό Κογκρέσο δεν θα προστάτευε τη Ροζάβα.
Τέτοια συνέδρια είναι αργά, βαριά και βαθιά διαμορφωμένα από κομματικούς ανταγωνισμούς. Αντιδρούν όταν τα γεγονότα έχουν ήδη δημιουργηθεί. Δημιουργούν συμβολισμούς και όχι επιχειρησιακή ικανότητα. Σε οξείες κρίσεις, είναι συχνά εκφράσεις πολιτικής αδυναμίας παρά εργαλεία αποτελεσματικής παρέμβασης.
Αυτό που χρειάζεται δεν είναι μεγάλες εθνικές επιδόσεις, αλλά ευέλικτες, διακρατικές και μόνιμα λειτουργικές δομές. Ένα κουρδικό Συμβούλιο Κρίσης και Στρατηγικής θα μπορούσε να εξυπηρετήσει έναν τέτοιο ρόλο. Όχι ως εξόριστη κυβέρνηση, όχι ως κράτος σε αναμονή, ούτε ως ανταγωνιστής των υπαρχόντων κομμάτων, αλλά ως λειτουργικός πολιτικός κόμβος.
Ένα τέτοιο συμβούλιο θα συγκέντρωνε την πολιτική, την κοινωνία των πολιτών, τη θρησκεία, την οικονομία, τον πολιτισμό, τον ακαδημαϊκό κόσμο και τη διασπορά. Το καθήκον της δεν θα είναι η εκπροσώπηση, αλλά ο συντονισμός: ταχεία ανταλλαγή πληροφοριών, κοινή πολιτική τοποθέτηση, διεθνής δικτύωση, διπλωματική δέσμευση και στρατηγική αντιμετώπιση κρίσεων - πριν η στρατιωτική κλιμάκωση δημιουργήσει μη αναστρέψιμα γεγονότα.
Δεν αντιδρά όταν όλα έχουν ήδη τελειώσει. Ενεργώντας όσο υπάρχει ακόμα πολιτικός χώρος.
Ένα άλλο κεντρικό μάθημα από τη Ροζάβα αφορά την προσήλωση στην επικράτεια. Τα έργα εδαφικής αυτονομίας παραμένουν ευάλωτα όσο δεν διασφαλίζονται από ευρύτερα πολιτικά και διπλωματικά δίκτυα. Η επικράτεια δημιουργεί ευθύνη, αλλά και προβλεψιμότητα - και επομένως ευπάθεια. Ένα πολιτικό μέλλον που βασίζεται αποκλειστικά στον χωροταξικό έλεγχο γίνεται στρατιωτικά υπολογίσιμο.
Η επιθετική απάντηση των αυταρχικών κρατών, ιδιαίτερα της Τουρκίας, είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική. Η πολιτική προς τη Ροζάβα καθοδηγείται λιγότερο από συγκεκριμένες ανησυχίες για την ασφάλεια και περισσότερο από έναν βαθιά ριζωμένο φόβο ότι μια λειτουργική κουρδική πολιτική οντότητα θα μπορούσε να υπονομεύσει τις αφηγήσεις της εθνικής ταυτότητας. Αυτός ο φόβος δεν είναι λογικός, αλλά είναι πολιτικά ισχυρός. Παράγει μια μόνιμη ψυχοπολιτική κατάσταση έκτακτης ανάγκης στην οποία η επιθετικότητα πλαισιώνεται ως αυτοάμυνα.
Η Ροζάβα δεν δέχτηκε επίθεση επειδή ήταν ασταθής, αλλά επειδή λειτούργησε. Επειδή απέδειξε ότι η διαφορετικότητα, η συμμετοχή και η αυτοδιοίκηση δεν είναι αδυναμίες. Για τα αυταρχικά συστήματα, αυτή είναι η πραγματική απειλή.
Το μάθημα από τη Ροζάβα δεν είναι επομένως ένας ηθικός θρήνος και ούτε ένα επιχείρημα για παραίτηση. Είναι ένα κάλεσμα για πολιτική ωριμότητα. Η Ροζάβα δείχνει πόσα είναι δυνατά και πόσο επικίνδυνα παραμένουν τα πολιτικά σχέδια όταν δεν είναι θεσμικά εξασφαλισμένα. Το αποφασιστικό ερώτημα δεν είναι αν χάθηκε η Ροζάβα. Το αποφασιστικό ερώτημα είναι αν η εμπειρία της θα ληφθεί σοβαρά υπόψη.
Ένα πράγμα είναι σίγουρο: η επόμενη κρίση θα έρθει. Και θα αποκαλύψει για άλλη μια φορά αν οι Κούρδοι πήραν τα σωστά μαθήματα από τη Ροζάβα ή αν η ιστορία θα επαναληφθεί.
*Ο Δρ Jan Ilhan Kizilhan είναι ψυχολόγος, συγγραφέας και εκδότης, ειδικός στην ψυχοτραυματολογία, το τραύμα, τον τρόμο και τον πόλεμο, τη διαπολιτισμική ψυχιατρική, την ψυχοθεραπεία και τη μετανάστευση.
Από Rudaw.net
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου