ΑΝAΛΥΣΗ: Όλοι οι άνδρες του Προέδρου – Το προεδρικό γραφείο της Ουκρανίας και οι πολιτικές επιπτώσεις μετά την αποχώρηση του Γερμάκ

 Πολλοί στην Ουκρανία αναμένουν ένα κενό εξουσίας μετά την αποχώρηση του Andriy Yermak, επικεφαλής του προσωπικού του Zelensky, από το προεδρικό γραφείο – αλλά γιατί αυτό είναι τόσο σημαντικό;

του Sergii Kostezh

Δύο ημέρες πριν από τις ειρηνευτικές συνομιλίες με τις ΗΠΑ, η Ουκρανία βρέθηκε χωρίς επικεφαλής αντιπροσωπείας.

Η παραίτηση του επικεφαλής του προσωπικού του Προεδρικού Γραφείου, Andriy Yermak, αποτέλεσε έκπληξη για την ουκρανική κοινωνία και το πολιτικό κατεστημένο. Παραιτήθηκε μόλις δύο ημέρες πριν από την αναμενόμενη ηγεσία της διαπραγματευτικής ομάδας της Ουκρανίας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Επιπλέον, ο Yermak είχε προηγουμένως ηγηθεί πολλών αντιπροσωπειών, επηρέασε τη λήψη βασικών αποφάσεων και εμφανίστηκε δίπλα στον πρόεδρο σχεδόν σε κάθε επίσημη φωτογραφία εκδήλωσης – ακόμη και σε εκδηλώσεις όπου εκπροσωπούνταν μόνο αρχηγοί κρατών.

O Γερμάκ και ο Ζελένσκυ στην τελευταία επίσκεψη στη Μαδρίτη

Η επιρροή του ήταν τόσο εκτεταμένη που κορυφαίοι Ουκρανοί αξιωματούχοι – επίσημα οι ηγέτες της χώρας – συχνά περιγράφονταν ως διορισμένοι του. Μεταξύ αυτών ήταν η πρωθυπουργός Γιούλια Σβιριντένκο, η οποία πέρασε δύο χρόνια ως αναπληρώτρια του Γερμάκ στο Προεδρικό Γραφείο, καθώς και αρκετοί υπουργοί, κυρίως ο Ολεξίι Κουλέμπα, υπουργός Ανάπτυξης Κοινοτήτων και Εδαφών – μια βασική θέση που επιβλέπει τις μεταφορές, τις υποδομές και την ανοικοδόμηση.

Την Πέμπτη, 4 Δεκεμβρίου, ο πρόεδρος Volodymyr Zelensky σηματοδότησε ότι σύντομα θα διορίσει αντικαταστάτη του Yermak. Κυβερνητικές πηγές δήλωσαν στην Ukrainska Pravda ότι ο πρώτος αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Mykhailo Fedorov (ο οποίος υπηρετεί επίσης ως υπουργός ψηφιακού μετασχηματισμού) και ο υπουργός Άμυνας Denys Shmyhal (πρώην πρωθυπουργός) είναι μεταξύ των κορυφαίων υποψηφίων.

Ωστόσο, άλλες πηγές είπαν στην Kyiv Post ότι είναι πιο πιθανό να επιλεγούν αξιωματούχοι «δεύτερης γραμμής» – πρόσωπα που δεν κατέχουν κορυφαίες θέσεις, αλλά κατέχουν σημαντικούς ρόλους μεσαίου επιπέδου, με τις προσωπικές φιλοδοξίες των κορυφαίων αξιωματούχων να θεωρούνται ως παράγοντας που τους αποκλείει από την επιλογή.

Αλλά πριν οριστεί ένας αντικαταστάτης, τα μεγαλύτερα ερωτήματα παραμένουν: Πώς η επιρροή του Yermak έγινε τόσο εκτεταμένη – και τι συμβαίνει τώρα με την προεδρική κάθετη διοίκηση;

Τι είναι το Προεδρικό Γραφείο; Γιατί είναι τόσο ισχυρό;

Το ουκρανικό αναλυτικό μέσο Dzerkalo Tyzhnia (καθρέφτης της ημέρας) τιτλοφόρησε το άρθρο του για την παραίτηση του Γερμάκ με τον τίτλο "Το σύστημα κατέρρευσε".

Ίσως αυτό να είναι ανακριβές, γιατί το σύστημα στο οποίο ο επικεφαλής του Προεδρικού Γραφείου έχει μεγαλύτερη επιρροή από τον πρωθυπουργό δεν δημιουργήθηκε από τον Γερμάκ, αλλά πολύ πριν καν αποφασίσει να μπει στην πολιτική.

Χρονολογείται από την αρχή της ουκρανικής κρατικής υπόστασης.

Στη δεκαετία του 2000, καθορίσθηκε σε πολλά έγγραφα ότι «τα κύρια καθήκοντα του Γραφείου είναι να διασφαλίζει ότι ο Πρόεδρος της Ουκρανίας ασκεί τις συνταγματικές του εξουσίες με βάση την ανοιχτότητα, τη δημοσιότητα και τη διαφάνεια».

Αλλά εδώ ακριβώς βρίσκεται το μυστικό της δύναμής του.

Από τις πρώτες μέρες της σύγχρονης Ουκρανίας, όταν το κοινοβούλιο κήρυξε την ανεξαρτησία, καθιερώθηκε το αξίωμα του προέδρου. Χωρίς σύνταγμα, ο ρόλος του αρχηγού του κράτους δεν ήταν σαφώς καθορισμένος.

Ο πρώτος πρόεδρος, Λεονίντ Κραβτσούκ, συνέχισε σε μεγάλο βαθμό τις λειτουργίες του προηγούμενου ρόλου του ως πρώτος γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ουκρανίας, ενώ λογοδοτούσε στο κοινοβούλιο. Μέχρι το 1994, πολιτικές και οικονομικές κρίσεις τον ανάγκασαν να παραιτηθεί.

Ο επόμενος πρόεδρος, Λεονίντ Κούτσμα, ο οποίος είχε ήδη ξεκινήσει τις ιδιωτικοποιήσεις ως πρωθυπουργός, είδε την προεδρία ως τον ηγετικό ρόλο στο κράτος. Αυτό ήταν ιδιαίτερα σημαντικό επειδή το κοινοβούλιο, μετά τις εκλογές του 1994, ήταν πολύ διχασμένο, χωρισμένο μεταξύ δύο κύριων ομάδων – των εθνικών δημοκρατών του Λαϊκού Κινήματος και των φιλορώσων κομμουνιστών – μαζί με τον λεγόμενο «βάλτο», ο οποίος περιστασιακά τάχθηκε με οποιαδήποτε παράταξη.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η προεδρική εξουσία μεγάλωσε και μαζί της η εξουσία του πολιτικού σώματος που υπηρετούσε τον πρόεδρο.

Αυτή ήταν ουσιαστικά η προεδρική διοίκηση. Είναι σημαντικό ότι ο ουκρανικός όρος «Προεδρική Διοίκηση» διαφέρει από αυτό που θα μπορούσαν να υποθέσουν οι Αμερικανοί αναγνώστες. Στις ΗΠΑ, η διοίκηση του προέδρου είναι ουσιαστικά η κυβέρνηση. Στην Ουκρανία, ωστόσο, υπήρχε μια ξεχωριστή κυβέρνηση, που σχηματίστηκε από τον πρόεδρο, αλλά απαιτούσε την έγκριση του κοινοβουλίου μέσω ψηφοφορίας.

Παράλληλα, υπήρχε και μια υπηρεσία υπεύθυνη για την καθημερινή του ατζέντα που περιελάμβανε ταξίδια, συναντήσεις και εκδηλώσεις. Με αυτό, ο ρόλος του ατόμου που ελέγχει το πρόγραμμα του προέδρου – αποφασίζοντας πότε, με ποιον και για πόσο καιρό θα συναντηθεί, ακόμη και ποιον δεν θα συναντηθεί – αυξήθηκε γρήγορα.

Ο ηγετικός ρόλος του προέδρου κατοχυρώθηκε στο Σύνταγμα της Ουκρανίας, το οποίο καθιέρωσε τη χώρα ως προεδρική-κοινοβουλευτική δημοκρατία. Το έγγραφο εγκρίθηκε από τους νομοθέτες τη νύχτα, υπό το φως των κεριών, υπό την πίεση του προέδρου.

Με την πάροδο του χρόνου, χάρη στις προσπάθειες αρκετών ισχυρών και φιλόδοξων επικεφαλής της προεδρικής διοίκησης, το γραφείο του προέδρου – αρχικά υπεύθυνο για τη διοργάνωση συναντήσεων και ταξιδιών – εξελίχθηκε σε παράλληλη κυβέρνηση.

Η πρώτη από αυτές τις προσωπικότητες ήταν ο Ντμίτρο Ταμπάτσνικ, ο οποίος έγινε επικεφαλής της Προεδρικής Διοίκησης (εφεξής «η Διοίκηση») αμέσως μετά την εκλογή του Κούτσμα. Στα 31 του, έχοντας προηγουμένως ηγηθεί της υπηρεσίας Τύπου της κυβέρνησης και διαχειρίστηκε τη συνιστώσα των μέσων ενημέρωσης της εκστρατείας του Κούτσμα, δημιούργησε γρήγορα ένα διοικητικό σώμα γύρω από τον πρόεδρο που άρχισε να επεκτείνεται γρήγορα.

Ντμίτρο Ταμπάτσνικ

Ο Ταμπάτσνικ ασκούσε τεράστια δύναμη, αποφασίζοντας ουσιαστικά ποιους κορυφαίους αξιωματούχους θα συναντούσε ο Κούτσμα – και ποιους όχι. Μεταξύ των δημοσιογράφων και των νομοθετών, κυκλοφόρησε ένα αστείο: «Ο Λεονίντ Κούτσμα εργάζεται ως πρόεδρος στην κυβέρνηση του Ταμπάτσνικ».

Η καριέρα του Tabachnyk σταμάτησε απότομα το 1996, όταν προσπάθησε να απονείμει στον εαυτό του τον βαθμό του συνταγματάρχη στον ουκρανικό στρατό, εξοργίζοντας τον στρατό. Εκείνη τη χρονιά, η Γενική Εισαγγελία ακύρωσε τις προαγωγές του συνταγματάρχη και του ταγματάρχη, αφήνοντάς τον έφεδρο υπολοχαγό. Ο Κούτσμα αναγκάστηκε να απομακρύνει τον ισχυρό οργανωτή του, αν και ο Ταμπάτσνικ παρέμεινε σύμβουλος μέχρι το 1998.

Ο Tabachnyk ήταν ένας τυπικός φιλορώσος πολιτικός και ασκούσε πιέσεις στα ρωσικά συμφέροντα σε κάθε ευκαιρία, εκνευρίζοντας το εθνικό-δημοκρατικό στρατόπεδο. Παρόμοιοι ήταν και οι διάδοχοί του – ο εκπρόσωπος της «κόκκινης ελίτ» Yevhen Kushnaryov (1996-98) και ο Viktor Medvedchuk (2002-05). Όλοι τους έγιναν «γκρίζοι καρδινάλιοι» με μεγάλη επιρροή και, μετά την αποχώρησή τους από την κυβέρνηση, έγιναν φιλορώσοι πολιτικοί.

Ο Tabachnyk υπηρέτησε ως υπουργός Παιδείας και ακόμη και αναπληρωτής πρωθυπουργός για ανθρωπιστικές υποθέσεις υπό τον πρώην πρόεδρο Βίκτορ Γιανουκόβιτς – τον πρόεδρο που ανατράπηκε στο Euromaidan του 2014. Ως υπουργός, ο Tabachnyk εισήγαγε δημόσια ρωσικές αφηγήσεις ακόμη και στα σχολικά προγράμματα ιστορίας. Εν τω μεταξύ, ο Κουσναριόφ έγινε ένας από τους ηγέτες του φιλορωσικού κόμματος του Γιανουκόβιτς, του «Κόμματος των Περιφερειών».

Ο Κουσναριόφ (Δεξιά) με Κούτσμα και Πούτιν στο Χάρκοβο το 2001

Ο Μεντβέντσουκ έγινε κουμπάρος του Ρώσου ηγέτη Βλαντιμίρ Πούτιν που του βάφτισε τα παιδιά και, με ρωσική χρηματοδότηση, απέκτησε ουκρανικά τηλεοπτικά κανάλια (ZIK, NewsOne, 112) και ίδρυσε το δικό του φιλορωσικό πολιτικό κόμμα, το «Ukrainian Choice». Ωστόσο, οι Ουκρανοί δεν εξέλεξαν ποτέ αυτό το κόμμα στο κοινοβούλιο.

Ο Μεντβεντσούκ με τον Πούτιν και τον Μεντβέντεφ στη Μόσχα το 2004

Αλλά αυτοί οι τρεις ανέβασαν την εξουσία του Κούτσμα σε σχεδόν ουράνια επίπεδα μέσω της χειροκίνητης διακυβέρνησης και του λεγόμενου «τηλεφωνικού νόμου» – όταν αξιωματούχοι, δικαστές και τοπικές αρχές έλαβαν τηλεφωνήματα από τη διοίκηση με «απαραίτητες οδηγίες».

Η αγνόησή τους ήταν δύσκολη, δεδομένου ότι ο πρόεδρος έλεγχε το μπλοκ ασφαλείας – την Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας (SBU) και το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, στο οποίο αργότερα προσχώρησε το Κρατικό Γραφείο Ερευνών (το SBI, γνωστό και ως DBR) – το οποίο συνδύαζε αποτελεσματικά ερευνητικές και εισαγγελικές εξουσίες.

Το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα είχε εδώ και καιρό την ευθύνη για την οικονομική εποπτεία, επιτρέποντάς του να πιέζει διαφωνούντες ιδιοκτήτες επιχειρήσεων ή πολιτικούς της αντιπολίτευσης. Αυτό έκανε τη Διοίκηση έναν επίφοβο θεσμό, δίνοντάς της το παρατσούκλι «ιππείς της αποκάλυψης».

Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η πολιτική αντιπολίτευση αποκάλεσε ανοιχτά τον Κούτσμα δικτάτορα, και παρόλο που αυτό δεν ήταν απολύτως αλήθεια, αναμφίβολα ασκούσε περισσότερη εξουσία από οποιονδήποτε άλλο πρόεδρο της Ουκρανίας.

Μετά την Πορτοκαλί Επανάσταση και την άνοδο του δημοκρατικού Προέδρου Βίκτορ Γιούσενκο, η Προεδρική Διοίκηση μετονομάστηκε σε «Γραμματεία», υποδηλώνοντας ότι η λειτουργία της θα ήταν πλέον καθαρά λειτουργική και οργανωτική. Επιπλέον, σύμφωνα με τις συνταγματικές τροποποιήσεις του 2005, η Ουκρανία έγινε κοινοβουλευτική-προεδρική δημοκρατία και μεταβίβασε περισσότερες εξουσίες στο κοινοβούλιο για να αποφευχθεί η επανάληψη της εποχής Κούτσμα.

Ωστόσο, ο Γιούσενκο βρήκε επίσης έναν τρόπο να αυξήσει τη δύναμή του – και πάλι μέσω της Προεδρικής Γραμματείας.

Εκείνη την εποχή, το κοινοβούλιο βρισκόταν σε χάος λόγω της εξαγοράς των βουλευτών που ήταν πρόθυμοι να πουλήσουν τις ψήφους τους και της αντιπαλότητας μεταξύ του μπλοκ της πρωθυπουργού Γιούλια Τιμοσένκο και του φιλορώσου ηγέτη της αντιπολίτευσης Βίκτορ Γιανουκόβιτς.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο Γιούσενκο επέκτεινε την επιρροή του με τη βοήθεια του επικεφαλής της Γραμματείας Βίκτορ Μπαλόχα (2006-09), που συχνά περιγράφεται ως «γκρίζος καρδινάλιος». Αν και ο Μπαλόχα είχε μικρή επίσημη εξουσία, ο πρόεδρος εξακολουθούσε να ελέγχει τον κλάδο ασφαλείας και τη δική του κοινοβουλευτική παράταξη, γεγονός που ενίσχυσε τη μόχλευση του Γιούσενκο – και, με τη σειρά του, την εξουσία της Γραμματείας.

Ο Γιούσενκα και ο Βίκτορ Μπολόγκα

Μετά ήρθαν οι εκλογές και το 2010 ο Γιανουκόβιτς έγινε πρόεδρος.

Κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Γιανουκόβιτς, επικεφαλής της Διοίκησης (στην οποία μετονομάστηκε και πάλι η Γραμματεία) ήταν η «πονηρή αλεπού» Serhiy Lyovochkin (2010-14), ο οποίος ενήργησε ως μεσάζων μεταξύ της μετριοπαθούς φιλοουκρανικής και φιλορωσικής πτέρυγας στο κυβερνών κόμμα, το «Κόμμα των Περιφερειών».

Σέρχιι Λιοβότσκιν

Και υπό τον Πέτρο Ποροσένκο, τον πρώτο πρόεδρο της Ουκρανίας μετά το Euromaidan, ο μεγιστάνας των μέσων ενημέρωσης Μπόρις Λόζκιν (2014-16) ηγήθηκε της κυβέρνησης, ακολουθούμενος από τον γραφειοκράτη Ίχορ Ρέινιν (2016-19).

Ο Rainin αργότερα αποδείχθηκε φιλορώσος πολιτικός.

Γιατί προσωπικότητες με αμφίβολη φήμη – μερικές φορές ακόμη και φιλορωσικές – τόσο συχνά ηγούνται του προεδρικού μηχανισμού και ασκούν υπερβολική εξουσία παρά το γεγονός ότι έχουν μικρή επίσημη εξουσία;

Διπλασιασμός της κυβέρνησης

Ο Κούτσμα, ο δεύτερος πρόεδρος της Ουκρανίας, δικαιολόγησε αργότερα τον διορισμό φιλορώσων πολιτικών λέγοντας ότι «για ένα ορισμένο διάστημα ήταν αποτελεσματικοί γραφειοκράτες».

Με την πρώτη ματιά, το Προεδρικό Γραφείο φαίνεται να είναι μια τυπική δομή υποστήριξης για τον πρόεδρο, στεγάζοντας τον γραμματέα Τύπου, τις υπηρεσίες πρωτοκόλλου και τελετών και μονάδες που χειρίζονται χάρη και κρατικά βραβεία.

Αλλά μια πιο προσεκτική ματιά δείχνει ότι το Γραφείο (πρώην Διοίκηση) περιέχει πολλές διευθύνσεις και τμήματα που ουσιαστικά αντιγράφουν το έργο των υπουργείων στο Υπουργικό Συμβούλιο, όπως:

• Διεύθυνση Εξωτερικής Πολιτικής
• Διεύθυνση Εθνικής Ασφάλειας και Άμυνας
• Διεύθυνση Δικαιοσύνης και Επιβολής του Νόμου
• Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής και Αποκέντρωσης
• Διεύθυνση Οικονομικής Πολιτικής
• Διεύθυνση Εσωτερικής και Ανθρωπιστικής Πολιτικής
• Διεύθυνση Πολιτικής Πληροφόρησης ....και η λίστα συνεχίζεται.
• 
  

Όταν ο Ζελένσκι ανέλαβε την εξουσία, υπέγραψε το Διάταγμα 417/2019 το καλοκαίρι του 2019, το οποίο άλλαξε την Προεδρική Διοίκηση σε Προεδρικό Γραφείο. Μεταξύ άλλων, εισήγαγε διάφορες λειτουργίες που θεωρούνταν πιθανές επεκτάσεις των προεδρικών εξουσιών, όπως:

"Το Προεδρικό Γραφείο «αναλύει πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου... αποφάσεις των αρχηγών των τοπικών κρατικών διοικήσεων και, εάν υπάρχουν λόγοι, υποβάλλει προτάσεις στον Πρόεδρο της Ουκρανίας σχετικά με τη συμμόρφωσή τους με το Σύνταγμα και τους νόμους της Ουκρανίας, τις προεδρικές πράξεις ή την αναστολή ή την ακύρωσή τους".

"Διεξάγει ανάλυση εμπειρογνωμόνων για πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές, ανθρωπιστικές και άλλες διαδικασίες που συμβαίνουν στην Ουκρανία και στον κόσμο και προετοιμάζει προτάσεις για τον Πρόεδρο σχετικά με τη διαμόρφωση και την εφαρμογή εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής με στόχο τη διασφάλιση της τήρησης του Συντάγματος της Ουκρανίας".

Αυτό βοήθησε να μετατραπεί το Προεδρικό Γραφείο – ήδη ισχυρό από τα προηγούμενα χρόνια – σε ένα είδος αυτόνομης δεξαμενής σκέψης, ενώ ο έλεγχος του προέδρου στον μηχανισμό ασφαλείας ενίσχυσε τους αξιωματούχους της Bankova που μπορούσαν να επηρεάσουν σχεδόν οποιαδήποτε απόφαση.

Παρά τον τυπικά ανώτερο ρόλο του κοινοβουλίου στο σύνταγμα, ο πρόεδρος παρέμεινε σταθερά η κυρίαρχη πολιτική προσωπικότητα της Ουκρανίας – και κατά τη διάρκεια του πολέμου, με διευρυμένες εξουσίες αρχιστράτηγου, ακόμη περισσότερο.

Ως αποτέλεσμα, αξιωματούχοι από το Προεδρικό Γραφείο, αν και δεν είχαν την επίσημη εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου, άσκησαν πραγματική επιρροή μέσω του προέδρου και του κλάδου ασφαλείας του, καθιστώντας τους de facto αντιπάλους τόσο του υπουργικού συμβουλίου όσο και του κοινοβουλίου. Αυτό εκτυλίχθηκε σε μια εποχή που το κοινοβούλιο ήταν ιδιαίτερα αδύναμο.

Η δύναμη του Προέδρου, η αδυναμία του κοινοβουλευτισμού

Οι συνταγματικές αλλαγές του φθινοπώρου του 2005 μετέτρεψαν την Ουκρανία σε κοινοβουλευτική-προεδρική δημοκρατία. Τώρα οι κύριοι μοχλοί της εξουσίας ήταν στα χέρια του κοινοβουλίου.

Προηγουμένως, ο πρόεδρος σχημάτιζε την κυβέρνηση και το κοινοβούλιο την ενέκρινε. Τώρα, ο πρόεδρος λαμβάνει από το κοινοβούλιο μια προσυμφωνημένη κυβερνητική σύνθεση.

Μια παρόμοια κατάσταση συμβαίνει με την απόλυση των επικεφαλής των υπηρεσιών ασφαλείας – πριν, ο πρόεδρος μπορούσε να απολύσει μονομερώς τους επικεφαλής της SBU και τον Γενικό Εισαγγελέα. Μετά το 2005, απαιτήθηκε κοινοβουλευτική συναίνεση.

Ορισμένοι δημοσιογράφοι άρχισαν να συγκρίνουν τον πρόεδρο με μια «Βρετανίδα βασίλισσα». Όπως αποδείχθηκε, ήταν πρόωρα.

Επειδή οι κοινοβουλευτικές παραδόσεις καταπιέστηκαν και τα πολιτικά κόμματα απαγορεύτηκαν κατά τη σοβιετική εποχή, η Ουκρανία έπρεπε να ξαναμάθει την πολιτική ζωή στις δεκαετίες του 1990 και του 2000.

Υπό αυτές τις συνθήκες, τα περισσότερα πολιτικά κόμματα ήταν έργα με επίκεντρο τον ηγέτη και όταν οι άνθρωποι ψήφιζαν ένα κόμμα, συχνά δεν ήξεραν ποιοι ήταν οι υποψήφιοι βουλευτές του.

Η «Ουκρανία μας» συνδέθηκε με τον Γιούσενκο, η «Batkivshchyna» με την Τιμοσένκο, το «Κόμμα των Περιφερειών» με τον Γιανουκόβιτς, το «Μπλοκ του Πέτρο Ποροσένκο» με τον ίδιο τον Ποροσένκο και ο «Υπηρέτης του Λαού» με τον Ζελένσκι.

Κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2019, οι άνθρωποι ψήφισαν το «κόμμα του Ζελένσκι» σε ορισμένες περιφέρειες, χωρίς καν να νοιάζονται ποιος ήταν ο πραγματικός υποψήφιος.

Αυτό σήμαινε ότι η φιλοκυβερνητική πλειοψηφία στο κοινοβούλιο ήταν συχνά άμορφη, αδύναμη και εξαιρετικά συμμορφούμενη, καθιστώντας την ανίκανη να λογοδοτήσει επίσημα στον πρόεδρο. Ένα πρόσφατο παράδειγμα εμφανίστηκε στις συναντήσεις του «Υπηρέτη του Λαού» με τον Ζελένσκι: Αντί να τον πιέζουν για θέματα – συμπεριλαμβανομένων θεμάτων που αφορούν τον Γερμάκ – οι νομοθέτες άκουσαν σε μεγάλο βαθμό τις παρατηρήσεις του.

Χωρίς ισχυρή κοινοβουλευτική υποστήριξη, η ίδια η κυβέρνηση παρέμεινε αδύναμη. Αυτό δημιούργησε μια μοναδική δυναμική στην οποία το πιο οργανωμένο σώμα, επικεντρωμένο γύρω από ένα μόνο άτομο, ασκούσε πραγματική εξουσία παρά το γεγονός ότι τυπικά δεν είχε τέτοια εξουσία – ένα μοτίβο που παρέμεινε για δεκαετίες.

Το αποκορύφωμα αυτής της δύναμης ήρθε με το σχηματισμό της σημερινής κυβέρνησης της Γιούλια Σβιριντένκο. Προηγουμένως αναπληρώτρια επικεφαλής του Προεδρικού Γραφείου, ο διορισμός της προκάλεσε κριτική από την αντιπολίτευση, η οποία την ονόμασε κοροϊδευτικά «Miss Whatever You Wish Svyrydenko», υπογραμμίζοντας την αντιληπτή πίστη της στον Yermak.

Όπως μπορούμε να δούμε, αυτή η ιστορία δεν ξεκίνησε με τον Yermak. Είναι ένας από τους πολλούς επικεφαλής του Προεδρικού Γραφείου που επέκτειναν μια ήδη σημαντική επιρροή – μια εξέλιξη που δεν προκαλεί έκπληξη υπό τον στρατιωτικό νόμο και ένα κοινοβούλιο σε μεγάλο βαθμό πιστό στον πρόεδρο.

Σπάζοντας τον κύκλο;

Μπορεί να σπάσει αυτός ο κύκλος; Ναι.

Σύμφωνα με ειδικούς και πολιτικούς που έδωσαν συνέντευξη στην Kyiv Post, υπάρχει μόνο μία διέξοδος – ένα ισχυρό κοινοβούλιο που θα σχηματίσει μια ισχυρή και ανεξάρτητη κυβέρνηση.

Ο πρόεδρος θα μετακινηθεί από την κορυφαία εξουσία σε ισότιμη μεταξύ του κοινοβουλίου και της κυβέρνησης, δημιουργώντας μια ισορροπία εξουσίας.

Αυτό θα έμοιαζε με δημοκρατία στην πιο αγνή της μορφή. Ωστόσο, δεν πρέπει να υποθέσει κανείς ότι οποιοσδήποτε πρόεδρος θα εγκαταλείψει πρόθυμα την ευκαιρία να έχει τη δική του κυβέρνηση, ακόμα κι αν αυτό το άτομο δεν είναι επί του παρόντος πρόεδρος και αντιτίθεται δημόσια σε μια τέτοια συγκέντρωση εξουσίας.

Αξίζει να θυμηθούμε ότι στην αρχή της προεδρίας του Ζελένσκι, το Προεδρικό Γραφείο δεν είχε τέτοια εξουσία και κατά τους πρώτους έξι μήνες της θητείας του, επικεφαλής του ιδρύματος δεν ήταν ο Yermak, αλλά ο πιο φιλελεύθερος Andriy Bohdan (ο οποίος, σύμφωνα με τους υπαλλήλους του Γραφείου, δεν ήταν τόσο συστηματικός).

Ένας άλλος πιθανός δρόμος θα ήταν η αντίθετη τάση: η αναδιάρθρωση του συστήματος σε έναν προεδρικό κλάδο παρόμοιο με αυτόν των ΗΠΑ, όπου το Προεδρικό Γραφείο λειτουργεί ως κυβέρνηση.

Ωστόσο, δεδομένης της έντονης αποστροφής των Ουκρανών να συγκεντρώνουν υπερβολική εξουσία σε ένα μόνο άτομο – ένα συναίσθημα που τροφοδότησε μεγάλο μέρος της κριτικής στον Yermak και την ευθύνη που του αποδίδεται για τις αποτυχίες της σημερινής κυβέρνησης – μια τέτοια προσέγγιση είναι απίθανο να κερδίσει ευρεία υποστήριξη.

Από Kyiv Post

Τι προβλέπει η Εθνική Στρατηγική Ασφαλείας των ΗΠΑ για την Ευρώπη.

 

Η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας (ΕΣΑ) είναι ένα έγγραφο που καταρτίζεται περιοδικά από την εκτελεστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών και το οποίο απαριθμεί τις ανησυχίες για την εθνική ασφάλεια και τον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση σχεδιάζει να τις αντιμετωπίσει. Η νομική βάση για το έγγραφο ορίζεται στον Νόμο Goldwater-Nichols. Το έγγραφο έχει σκόπιμα γενικό περιεχόμενο και η εφαρμογή του βασίζεται σε λεπτομερείς οδηγίες που παρέχονται σε υποστηρικτικά έγγραφα, όπως η Εθνική Στρατιωτική Στρατηγική. Το κείμενο της νέας ΕΣΑ δημοσιεύθηκε με την υπογραφή του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ στα τέλη Νοεμβρίου 2025 και παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον.

Εδώ είναι οι απόψεις - προβλέψεις που αφορούν την Ευρώπη υπό τον τίτλο:

Γ. Προώθηση του Ευρωπαϊκού Μεγαλείου

Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι έχουν συνηθίσει να σκέφτονται τα ευρωπαϊκά προβλήματα με όρους ανεπαρκών στρατιωτικών δαπανών και οικονομικής στασιμότητας. Υπάρχει αλήθεια σε αυτό, αλλά τα πραγματικά προβλήματα της Ευρώπης είναι ακόμη βαθύτερα.

Η ηπειρωτική Ευρώπη χάνει μερίδιο του παγκόσμιου ΑΕΠ - από 25% το 1990 σε 14% σήμερα - εν μέρει λόγω εθνικών και διεθνικών κανονισμών που υπονομεύουν τη δημιουργικότητα και την εργατικότητα.

Αλλά αυτή η οικονομική παρακμή επισκιάζεται από την πραγματική και πιο έντονη προοπτική της πολιτισμικής διαγραφής. Τα μεγαλύτερα ζητήματα που αντιμετωπίζει η Ευρώπη περιλαμβάνουν δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλων διεθνικών φορέων που υπονομεύουν την πολιτική ελευθερία και κυριαρχία, μεταναστευτικές πολιτικές που μεταμορφώνουν την ήπειρο και δημιουργούν διαμάχες, λογοκρισία της ελευθερίας του λόγου και καταστολή της πολιτικής αντιπολίτευσης, κατακρήμνιση των ρυθμών γεννήσεων και απώλεια εθνικών ταυτοτήτων και αυτοπεποίθησης.

Εάν οι παρούσες τάσεις συνεχιστούν, η ήπειρος θα είναι αγνώριστη σε 20 χρόνια ή και λιγότερο. Ως εκ τούτου, δεν είναι καθόλου προφανές εάν ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες θα έχουν οικονομίες και στρατούς αρκετά ισχυρούς ώστε να παραμείνουν αξιόπιστοι σύμμαχοι. Πολλά από αυτά τα έθνη διπλασιάζουν επί του παρόντος την τωρινή τους πορεία. Θέλουμε η Ευρώπη να παραμείνει ευρωπαϊκή, να ανακτήσει την πολιτισμική της αυτοπεποίθηση και να εγκαταλείψει την αποτυχημένη εστίασή της στην κανονιστική ασφυξία.

Αυτή η έλλειψη αυτοπεποίθησης είναι πιο εμφανής στη σχέση της Ευρώπης με τη Ρωσία.

Οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι απολαμβάνουν ένα σημαντικό πλεονέκτημα σκληρής ισχύος έναντι της Ρωσίας σχεδόν σε κάθε μέτρο, εκτός από τα πυρηνικά όπλα. Ως αποτέλεσμα του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία, οι ευρωπαϊκές σχέσεις με τη Ρωσία είναι πλέον βαθιά εξασθενημένες και πολλοί Ευρωπαίοι θεωρούν τη Ρωσία ως υπαρξιακή απειλή. Η διαχείριση των ευρωπαϊκών σχέσεων με τη Ρωσία θα απαιτήσει σημαντική διπλωματική εμπλοκή των ΗΠΑ, τόσο για την αποκατάσταση των συνθηκών στρατηγικής σταθερότητας σε όλη την Ευρασιατική χερσαία έκταση όσο και για τον μετριασμό του κινδύνου.

Ο πόλεμος της Ουκρανίας είχε το αντίθετο αποτέλεσμα της αύξησης της εξωτερικής εξάρτησης της Ευρώπης, και ιδιαίτερα της Γερμανίας. Σήμερα, οι γερμανικές χημικές εταιρείες κατασκευάζουν στην Κίνα μερικά από τα μεγαλύτερα εργοστάσια επεξεργασίας στον κόσμο, χρησιμοποιώντας ρωσικό αέριο, το οποίο δεν μπορούν να προμηθευτούν στην πατρίδα τους.

Η κυβέρνηση Τραμπ βρίσκεται σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους αξιωματούχους που έχουν μη ρεαλιστικές προσδοκίες για τον πόλεμο, εδραιωμένους σε ασταθείς μειοψηφικές κυβερνήσεις, πολλές από τις οποίες καταπατούν βασικές αρχές της δημοκρατίας για να καταστείλουν την αντιπολίτευση. Μια μεγάλη ευρωπαϊκή πλειοψηφία επιθυμεί ειρήνη, ωστόσο αυτή η επιθυμία δεν μεταφράζεται σε πολιτική, σε μεγάλο βαθμό λόγω της υπονόμευσης των δημοκρατικών διαδικασιών από αυτές τις κυβερνήσεις. Αυτό είναι στρατηγικά σημαντικό για τις Ηνωμένες Πολιτείες ακριβώς επειδή τα ευρωπαϊκά κράτη δεν μπορούν να μεταρρυθμιστούν εάν παγιδευτούν σε πολιτική κρίση.

Ωστόσο, η Ευρώπη παραμένει στρατηγικά και πολιτιστικά ζωτικής σημασίας για τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το διατλαντικό εμπόριο παραμένει ένας από τους πυλώνες της παγκόσμιας οικονομίας και της αμερικανικής ευημερίας. Οι ευρωπαϊκοί τομείς, από τη μεταποίηση έως την τεχνολογία και την ενέργεια, παραμένουν από τους πιο ισχυρούς στον κόσμο. Η Ευρώπη φιλοξενεί πρωτοποριακή επιστημονική έρευνα και κορυφαία πολιτιστικά ιδρύματα παγκοσμίως. Όχι μόνο δεν μπορούμε να έχουμε την πολυτέλεια να ξεγράψουμε την Ευρώπη—κάτι τέτοιο θα ήταν αυτοκαταστροφικό για αυτό που επιδιώκει να επιτύχει αυτή η στρατηγική.

Η αμερικανική διπλωματία θα πρέπει να συνεχίσει να υποστηρίζει την γνήσια δημοκρατία, την ελευθερία έκφρασης και τους αμερόληπτους εορτασμούς του ατομικού χαρακτήρα και της ιστορίας των ευρωπαϊκών εθνών. Η Αμερική ενθαρρύνει τους πολιτικούς συμμάχους της στην Ευρώπη να προωθήσουν αυτή την αναβίωση του πνεύματος και η αυξανόμενη επιρροή των πατριωτικών ευρωπαϊκών κομμάτων πράγματι δίνει αφορμή για μεγάλη αισιοδοξία.

Ο στόχος μας θα πρέπει να είναι να βοηθήσουμε την Ευρώπη να διορθώσει την τρέχουσα πορεία της. Θα χρειαστούμε μια ισχυρή Ευρώπη για να μας βοηθήσει να ανταγωνιστούμε με επιτυχία και να συνεργαστούμε μαζί μας για να αποτρέψουμε οποιονδήποτε αντίπαλο από το να κυριαρχήσει στην Ευρώπη.

Η Αμερική, όπως είναι κατανοητό, είναι συναισθηματικά συνδεδεμένη με την ευρωπαϊκή ήπειρο — και, φυσικά, με τη Βρετανία και την Ιρλανδία. Ο χαρακτήρας αυτών των χωρών είναι επίσης στρατηγικά σημαντικός επειδή βασιζόμαστε σε δημιουργικούς, ικανούς, σίγουρους, δημοκρατικούς συμμάχους για να δημιουργήσουν συνθήκες σταθερότητας και ασφάλειας. Θέλουμε να συνεργαστούμε με ευθυγραμμισμένες χώρες που θέλουν να αποκαταστήσουν το παλιό τους μεγαλείο σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και ευρωπαϊκών κρατών.

Είναι βασικό συμφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών να διαπραγματευτούν μια ταχεία παύση των εχθροπραξιών στην Ουκρανία, προκειμένου να σταθεροποιήσουν τις ευρωπαϊκές οικονομίες, να αποτρέψουν την ακούσια κλιμάκωση ή επέκταση του πολέμου και να αποκαταστήσουν τη στρατηγική σταθερότητα με τη Ρωσία, καθώς και να επιτρέψουν την ανοικοδόμηση της Ουκρανίας μετά τις εχθροπραξίες, ώστε να επιτρέψουν την επιβίωσή της ως βιώσιμο κράτος.

Μακροπρόθεσμα, είναι κάτι παραπάνω από πιθανό ότι μέσα σε λίγες δεκαετίες το αργότερο, ορισμένα μέλη του ΝΑΤΟ θα γίνουν στην πλειονότητά τους μη Ευρωπαίοι. Ως εκ τούτου, παραμένει ανοιχτό ερώτημα εάν θα δουν τη θέση τους στον κόσμο ή τη συμμαχία τους με τις Ηνωμένες Πολιτείες, με τον ίδιο τρόπο όπως εκείνοι που υπέγραψαν τον χάρτη του ΝΑΤΟ.

Η ευρεία πολιτική μας για την Ευρώπη θα πρέπει να δώσει προτεραιότητα:

·         Αποκατάσταση συνθηκών σταθερότητας εντός της Ευρώπης και στρατηγικής σταθερότητας με τη Ρωσία·

·         Διευκόλυνση της Ευρώπης να σταθεί στα πόδια της και να λειτουργήσει ως ομάδα ευθυγραμμισμένων κυρίαρχων εθνών, μεταξύ άλλων αναλαμβάνοντας την κύρια ευθύνη για την άμυνά της, χωρίς να κυριαρχείται από καμία αντίπαλη δύναμη·

 

• Καλλιέργεια αντίστασης στην τρέχουσα πορεία της Ευρώπης εντός των ευρωπαϊκών εθνών·

• Άνοιγμα των ευρωπαϊκών αγορών σε αμερικανικά αγαθά και υπηρεσίες και διασφάλιση δίκαιης μεταχείρισης των Αμερικανών εργαζομένων και επιχειρήσεων·

• Οικοδόμηση των υγιών εθνών της Κεντρικής, Ανατολικής και Νότιας Ευρώπης μέσω εμπορικών δεσμών, πωλήσεων όπλων, πολιτικής συνεργασίας και πολιτιστικών και εκπαιδευτικών ανταλλαγών·

• Τερματισμός της αντίληψης και αποτροπή της πραγματικότητας του ΝΑΤΟ ως μιας διαρκώς επεκτεινόμενης συμμαχίας· και

• Ενθάρρυνση της Ευρώπης να αναλάβει δράση για την καταπολέμηση της πλεονάζουσας εμποροβιομηχανικής παραγωγικής ικανότητας, της τεχνολογικής κλοπής, της κυβερνοκατασκοπείας και άλλων εχθρικών οικονομικών πρακτικών.

eftychidis.blogspot.com από whitehouse.gov

Στο Κίεβο ο Πρόεδρος της Κύπρου Νίκος Χροστοδουλίδης

 Ξεκίνησαν οι διευρυμένες συνομιλίες ανάμεσα στις αντιπροσωπείες της Κύπρου και της Ουκρανίας, υπό τον Πρόεδρο Νίκο Χριστοδουλίδη και τον Ουκρανό Πρόεδρο Βολοντίμιρ Ζελένσκι. Οι δύο ηγέτες εξετάζουν τρόπους για ενίσχυση των διμερών σχέσεων, αλλά και τις τελευταίες εξελίξεις στα μέτωπα που απασχολούν τις δύο χώρες.

Στο τραπέζι βρίσκεται η ενημέρωση για τις διεθνείς προσπάθειες επίτευξης ειρηνευτικής συμφωνίας στην Ουκρανία, καθώς και η ανταλλαγή απόψεων για τις κινήσεις που γίνονται σε διπλωματικό επίπεδο. Ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης ενημερώνει, επίσης, για τις εξελίξεις στο Κυπριακό και τις προσπάθειες για επανέναρξη ουσιαστικών διαπραγματεύσεων στη βάση των ψηφισμάτων του ΟΗΕ και των αρχών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σημαντικό μέρος των συζητήσεων αφορά και τις σχέσεις ΕΕ–Ουκρανίας, ενόψει της κυπριακής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ το 2026, με τις δύο πλευρές να επιδιώκουν στενότερο συντονισμό.

Μετά τις συνομιλίες, οι δύο ηγέτες θα παραχωρήσουν κοινή συνέντευξη Τύπου στα ΜΜΕ.

Ο κ. Χριστοδουλίδης κατά την άφιξή του δήλωσε, "η Κύπρος προβάλλει τις ευρωπαϊκές προτεραιότητες που αφορούν την ασφάλεια, την ενότητα και την ενίσχυση της κοινής πολιτικής μας βούλησης.

Σε μια επίσκεψη βαθιά συμβολική, η Κύπρος εκφράζει έμπρακτα την πλήρη αλληλεγγύη της προς τον ουκρανικό λαό και εκπέμπει το μήνυμα της σταθερής προσήλωσης στις αδιαπραγμάτευτες αρχές της κυριαρχίας, της ανεξαρτησίας και της εδαφικής ακεραιότητας κάθε κράτους.

Οι λαοί μας γνωρίζουν, δυστυχώς, τις τραγικές συνέπειες της εισβολής και της κατοχής, την αμφισβήτηση της ελευθερίας και της εδαφικής ακεραιότητας.

Η στάση μας δεν είναι μόνο θέση αρχής, είναι βαθιά ριζωμένη στο δικό μας βίωμα και στον διαρκή αγώνα για δικαιοσύνη και αποκατάσταση των δικαιωμάτων μας.  Αυτό καθιστά τη στήριξη μας αυθεντική, έμπρακτη και πολιτικά συνεπή.

Η Κύπρος στηρίζει κάθε ειλικρινή διπλωματική προσπάθεια που μπορεί να οδηγήσει σε μια δίκαιη και διαρκή ειρήνη, πλήρως εναρμονισμένη με το Διεθνές Δίκαιο και τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, πάντοτε σε συντονισμό με τους ευρωπαίους και διεθνείς εταίρους μας.

Στο πλαίσιο της Κυπριακής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ το 2026, η διεύρυνση θα αποτελέσει βασική προτεραιότητα, με την πορεία της Ουκρανίας προς την ευρωπαϊκή οικογένεια να βρίσκεται ψηλά στην ατζέντα μας και την πρόοδό της να αποτελεί στόχο που θα στηρίξουμε με συνέπεια."

Από sigmailive.com

Μια τουρκική ανάλυση του νέου αμυντικού δόγματος της Ελλάδας.

Μια ενδιαφέρουσα τουρκική ανάλυση για το νέο αμυντικό δόγμα της χώρας μας. Την βρήκαμε ανυπόγραφη στο έγκυρο turkiyetoday.com και την μεταφέρουμε αυτούσια. 

 "Η Ελλάδα αναγνώρισε επίσημα μια σημαντική αλλαγή στο δόγμα του Αιγαίου, σηματοδοτώντας την απομάκρυνση από τη μακροχρόνια εξάρτησή της από τη ναυτική και αεροπορική δύναμη με τις δηλώσεις του υπουργού Άμυνας Νίκου Δένδια. Η Αθήνα υποστηρίζει ότι η υπεράσπιση μιας στενής θάλασσας όπως το Αιγαίο με ακριβές νέες φρεγάτες και πολεμικά πλοία δεν έχει πλέον νόημα σε μια εποχή όπου τα χαμηλού κόστους μη επανδρωμένα συστήματα μπορούν να εξουδετερώσουν περιουσιακά στοιχεία υψηλής αξίας. Έλληνες αξιωματούχοι σημειώνουν ανοιχτά ότι μια φρεγάτα δισεκατομμυρίων ευρώ μπορεί να καταστραφεί από ένα drone που κοστίζει μόνο μερικές χιλιάδες ευρώ.

Η νέα ιδέα οραματίζεται το Αιγαίο όχι ως μια θαλάσσια ζώνη που προστατεύεται κυρίως από το ναυτικό, αλλά ως ένα θέατρο που όλο και περισσότερο «αποκλείεται» από τη στεριά μέσω διάσπαρτων αναπτύξεων πυραύλων. Αντί να προβάλλει ναυτική δύναμη μέσα σε ένα πυκνοκατοικημένο αρχιπέλαγος, η Ελλάδα σχεδιάζει να βασιστεί σε κινητές μονάδες πυραύλων που είναι διασκορπισμένες σε εκατοντάδες νησιά. Αυτά τα συστήματα προορίζονται να συμπληρώσουν, όχι να αντικαταστήσουν, τις ναυτικές δυνάμεις μειώνοντας την έκθεσή τους σε συγκεντρωμένες απειλές.

Αυτή η αλλαγή περιλαμβάνει επίσης μια αναθεωρημένη προσέγγιση στην αεράμυνα. Παραδοσιακά κυριαρχούμενη από την Ελληνική Πολεμική Αεροπορία, η Ελλάδα επιδιώκει τώρα να ωθήσει τις ευθύνες αεράμυνας προς τα επίγεια συστήματα. Οι αξιωματούχοι περιγράφουν την αναδυόμενη αρχιτεκτονική ως μια πολυεπίπεδη ασπίδα που προορίζεται να περιορίσει την πρόσβαση τόσο στη θάλασσα όσο και στον αέρα. Η αλλαγή πλαισιώνεται στο εσωτερικό ως απάντηση στις νέες τεχνολογίες και στην ανάγκη εκσυγχρονισμού της άμυνας χωρίς κλιμάκωση του κόστους.

Η έννοια της «Ασπίδας του Αχιλλέα» και η ισραηλινή της διάσταση

Το σχέδιο της Αθήνας είναι συσκευασμένο υπό τον τίτλο εργασίας «Ασπίδα του Αχιλλέα», ένα έργο που περιλαμβάνει πέντε διαφορετικούς τύπους πυραυλικών συστημάτων που θα τοποθετηθούν σε όλα τα νησιά του Αιγαίου και κατά μήκος των χερσαίων συνόρων με την Τουρκία. Ένα σημαντικό μέρος αυτών των συστημάτων αναμένεται να προέρχεται από το Ισραήλ, συνεχίζοντας την επεκτεινόμενη αμυντική συνεργασία μεταξύ των δύο κρατών.

Οι στόχοι προμηθειών περιστρέφονται κυρίως γύρω από συστήματα αεράμυνας και όχι επιθετικά μέσα κρούσης μεγάλης εμβέλειας. Αυτό αντανακλά έναν δομικό περιορισμό: η Ελλάδα δεν διαθέτει δικούς της χερσαίους πυραύλους κρουζ και δεν έχει απόθεμα πυραύλων stand-off που εκτοξεύονται από drone. Ως αποτέλεσμα, οι ενεργές επιλογές περιορίζονται σε επίγεια συστήματα αεράμυνας - Patriot, S-300 και δυνητικά ισραηλινής κατασκευής αναχαιτιστές.

Η Ελλάδα διαθέτει επί του παρόντος έξι συστοιχίες Patriot με 96 πυραύλους συνολικά, ικανές να αναπτύξουν 24 εκτοξευτές ταυτόχρονα. Οι κύκλοι επαναφόρτωσης περίπου 30 λεπτών περιορίζουν την απόκρισή τους σε ένα κορεσμένο σενάριο. Τα συστήματα S-300 που σταθμεύουν στην Κρήτη παραμένουν ένα άλλο στοιχείο, αν και η εμβέλεια και ο χρόνος απόκρισής τους θεωρούνται ανεπαρκείς έναντι των σύγχρονων, κινητών απειλών. Τα ισραηλινά συστήματα υπό διαπραγμάτευση αναμένεται να καλύψουν τα κενά, αλλά όχι να αλλάξουν θεμελιωδώς την περιφερειακή ισορροπία.

Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής στην Αθήνα, ο χαρακτηρισμός αυτής της αναθεώρησης ως αλλαγή δόγματος βοηθά στη δικαιολόγηση της αύξησης των αμυντικών δαπανών στο εγχώριο κοινό. Η ονομασία του από μια μυθολογική φιγούρα παρέχει συμβολικό βάρος, ενισχύοντας την αφήγηση της εθνικής ανθεκτικότητας εν μέσω μεταβαλλόμενων γεωπολιτικών πραγματικοτήτων. 

Τεχνικά εμπόδια και ζητήματα σκοπιμότητας

Παρά τη διεκδικητική ρητορική, σημαντικοί τεχνικοί περιορισμοί εγείρουν ερωτήματα σχετικά με την εφαρμογή. Η Ελλάδα έχει περίπου 3.000 νησιά στο Αιγαίο. Περίπου 170 κατοικούνται και περίπου 20 έχουν στρατιωτικοποιηθεί μέχρι σήμερα. Η δημιουργία ενός πυκνού, ανθεκτικού πυραυλικού δικτύου σε μια τόσο διασκορπισμένη γεωγραφία θα απαιτούσε συνεχείς οικονομικές, υλικοτεχνικές επενδύσεις και επενδύσεις διοίκησης και ελέγχου που υπερβαίνουν τις τρέχουσες δυνατότητες.

Τα υπάρχοντα συστήματα αντιμετωπίζουν επίσης διαρθρωτικούς περιορισμούς. Οι αναπτύξεις πυραύλων κρουζ δεν είναι βιώσιμες λόγω κενών στις προμήθειες και οι πύραυλοι κατά πλοίων ή χερσαίας επίθεσης, όπως οι Spike NLOS ή Harpoon, προσφέρουν περιορισμένο βεληνεκές σε σύγκριση με το απόθεμα της Τουρκίας. Πολλά νησιά του Αιγαίου βρίσκονται κοντά στις ακτές της Τουρκίας, θέτοντας τυχόν σταθερές ή ημισταθερές συστοιχίες πυραύλων σε υψηλό κίνδυνο πρόληψης σε περίπτωση πραγματικής κρίσης.

Οι αναλυτές σημειώνουν ότι η Τουρκία διατηρεί σήμερα έναν από τους μεγαλύτερους στόλους drones στον κόσμο, με πάνω από 1 εκατομμύριο drones σε διάφορες κατηγορίες, συμπεριλαμβανομένων των οπλισμένων τύπων και των τύπων καμικάζι, που κατατάσσονται πίσω μόνο από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα. Αυτός ο όγκος, σε συνδυασμό με τις ραγδαίες προόδους της Τουρκίας στα μη επανδρωμένα συστήματα, τον ηλεκτρονικό πόλεμο και τις δυνατότητες κρούσης ακριβείας, αποτελεί θεμελιώδη πρόκληση για τις στατικές ή ημιστατικές πυραυλικές άμυνες που βασίζονται σε νησιά.

Οι πρόσφατες συγκρούσεις αναφέρονται ως προειδοποιητικά παραδείγματα. Τόσο στη Συρία όσο και στον πόλεμο του Καραμπάχ το 2020, οι προηγμένες ρωσικές συστοιχίες αεράμυνας κατακλύστηκαν ή εξουδετερώθηκαν προτού μπορέσουν να εμπλακούν αποτελεσματικά με εισερχόμενα drones. Σε ένα πυκνοκατοικημένο νησιωτικό περιβάλλον, τα ελληνικά συστήματα θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν παρόμοια τρωτά σημεία, εγείροντας αμφιβολίες για το αν οι μπαταρίες θα μπορούσαν καν να ενεργοποιηθούν πριν στοχοποιηθούν.

Το αφήγημα της ασφάλειας και το εγχώριο πολιτικό πλαίσιο

Έλληνες αξιωματούχοι απεικονίζουν την Τουρκία ως την κύρια πρόκληση για την ασφάλεια της χώρας, παρά το γεγονός ότι και οι δύο είναι μέλη του ΝΑΤΟ από το 1952. Αυτό το πλαίσιο τοποθετεί την Άγκυρα ως απειλή εντός της συμμαχίας - ένα επιχείρημα που αντηχεί στην εσωτερική πολιτική, αλλά δεν αντικατοπτρίζεται στην αμυντική στάση της ίδιας της Τουρκίας.

Η Τουρκία δεν έχει κανένα δόγμα ή σχεδιασμό με στόχο την επίθεση ή την κατάληψη ελληνικού εδάφους. Ο στρατιωτικός σχεδιασμός της επικεντρώνεται στην πρόληψη τετελεσμένων γεγονότων και στην αντιμετώπιση πιθανών κρίσεων στο Αιγαίο, όχι στην έναρξή τους. Η Άγκυρα δίνει έμφαση στην αποκλιμάκωση, την άμεση διπλωματία και την κοινή ανάπτυξη πόρων στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, πολιτικές που ευθυγραμμίζονται με την ευρύτερη περιφερειακή σταθερότητα.

Ωστόσο, από πολιτική άποψη, το ελληνικό αφήγημα μιας επικείμενης απειλής εξυπηρετεί πολλαπλούς σκοπούς. Δικαιολογεί υψηλότερες αμυντικές δαπάνες σε μια χώρα της οποίας η οικονομία παραμένει περιορισμένη από το χρέος και τις διαρθρωτικές αδυναμίες. Προωθεί την εθνική ενότητα παρουσιάζοντας έναν εξωτερικό κίνδυνο. Και ενισχύει την υπόθεση για στενότερους αμυντικούς δεσμούς με εταίρους όπως το Ισραήλ και επιλεγμένα κράτη της ΕΕ.

Αυτή η στρατηγική τιτλοποίησης ακολουθεί ένα μοτίβο που παρατηρείται σε όλη την Ευρώπη, όπου αρκετές κυβερνήσεις έχουν αναπροσανατολίσει τις αμυντικές προτεραιότητες μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα κράτη της πρώτης γραμμής της Ανατολικής Ευρώπης, το πλαίσιο απειλής της Ελλάδας επικεντρώνεται σε έναν σύμμαχο του ΝΑΤΟ, μια αντίφαση που παραμένει ένα επίμονο σημείο έντασης.

Μπορεί το νέο δόγμα να αλλάξει την ισορροπία του Αιγαίου;

Παραμένουν ερωτήματα σχετικά με το αν η Ελλάδα μπορεί ρεαλιστικά να εφαρμόσει το δόγμα της ή αν χρησιμεύει περισσότερο ως πολιτικό μήνυμα. Η δημιουργία μιας ολοκληρωμένης αντιπυραυλικής ασπίδας σε δεκάδες νησιά απαιτεί οικονομικούς πόρους που ξεπερνούν την τρέχουσα αμυντική κατανομή της Ελλάδας, η οποία κυμαίνεται γύρω στα 8 δισεκατομμύρια ευρώ (9,33 δισεκατομμύρια δολάρια) ετησίως. Η σημαντική επέκτασή του θα επιβάρυνε μια χώρα που εξακολουθεί να διαχειρίζεται τις υποχρεώσεις χρέους προς τους Ευρωπαίους πιστωτές.

Οι γεωγραφικές πραγματικότητες περιπλέκουν επίσης κάθε προσπάθεια «αποκλεισμού» του Αιγαίου. Οι αλυσίδες νησιών που απέχουν σε μια στενή θάλασσα προσφέρουν μικρό στρατηγικό βάθος. Οποιαδήποτε απομονωμένη φρουρά κινδυνεύει να αποκοπεί, καθιστώντας δύσκολη τη διατήρηση ενός συνεκτικού αμυντικού πλέγματος. Η εγγύτητα και τα τεχνολογικά πλεονεκτήματα της Τουρκίας μεγεθύνουν περαιτέρω αυτά τα τρωτά σημεία.

Επιπλέον, μια σύγκρουση στο Αιγαίο θα επέβαλε δυσανάλογο οικονομικό κόστος στην Ελλάδα, της οποίας η οικονομία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον τουρισμό και τη θαλάσσια εφοδιαστική. Μια στρατιωτικοποιημένη στάση κινδυνεύει να υπονομεύσει τους ίδιους τους τομείς που υποστηρίζουν τις εθνικές προσπάθειες ανάκαμψης.

Ενώ το Ισραήλ προσφέρει προηγμένη τεχνολογία και είναι πιθανό να προμηθεύσει μερικά από τα επιθυμητά συστήματα, αυτή η συνεργασία από μόνη της δεν μπορεί να επιλύσει τις διαρθρωτικές αδυναμίες. Η προσπάθεια της Αθήνας να τοποθετηθεί ως μέρος μιας ευρύτερης στρατηγικής περιφερειακής εξισορρόπησης έχει συμβολική σημασία, αλλά η υποκείμενη στρατιωτική σκοπιμότητα παραμένει περιορισμένη.

Μια περιοχή που εξυπηρετείται καλύτερα από την πρακτική συνεργασία

Παρά την πολιτική ρητορική, και οι δύο χώρες επωφελούνται περισσότερο από τη συνεργασία παρά από την αντιπαράθεση. Το Αιγαίο παρουσιάζει ευκαιρίες για κοινή ανάπτυξη πόρων, κοινή θαλάσσια διαχείριση και οικονομική συμπληρωματικότητα. Η διπλωματική δέσμευση μεταξύ Άγκυρας και Αθήνας τα τελευταία χρόνια έχει δείξει ότι οι εντάσεις μπορούν να μειωθούν όταν υπάρχει πολιτική βούληση.

Για την Τουρκία, η δηλωμένη ελληνική στρατηγική αντιπροσωπεύει λιγότερο μια πιεστική απειλή παρά μια αναγνώριση της μεταβαλλόμενης στρατιωτικής πραγματικότητας. Η μετάβαση από τη ναυτική κυριαρχία στην χερσαία άμυνα αντανακλά την αναγνώριση του αυξανόμενου τεχνολογικού και επιχειρησιακού πλεονεκτήματος της Τουρκίας. Για την Ελλάδα, η αλλαγή δόγματος φαίνεται να εξυπηρετεί εγχώριους και συμβολικούς στόχους όσο και στρατηγικούς.

Η βιωσιμότητα και η αποτελεσματικότητα της νέας στάσης της Ελλάδας στο Αιγαίο παραμένουν αβέβαιες. Αυτό που είναι σαφές, ωστόσο, είναι ότι η μακροπρόθεσμη σταθερότητα δεν θα εξαρτηθεί από την ανάπτυξη πυραύλων ή τα γεμάτα μύθους ονόματα έργων, αλλά από πολιτικές επιλογές που δίνουν προτεραιότητα στην κοινή ευημερία και την περιφερειακή ηρεμία έναντι των αφηγήσεων αμοιβαίας απειλής."

Από Turkiyetoday.com

Το γεύμα Γουίτκοφ, Κούσνερ με τον Κίριλ Ντμίτριεφ.

 Ο ειδικός απεσταλμένος του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ Στίβεν Γουίτκοφ και ο γαμπρός του Αμερικανού ηγέτη Τζάρεντ Κούσνερ δοκίμασαν κόκκινο και μαύρο χαβιάρι, καβούρια και χτένια πριν από τις συνομιλίες στο Κρεμλίνο. Ο Maxim Romantsev, διευθυντής του εστιατορίου Savva της πρωτεύουσας, είπε σχετικά στο Moscow 24.

«Για να τονίσουμε τη ρωσική φιλοξενία, στρώσαμε το τραπέζι <... > Ρωσικά σνακ με ψάρι και κρέας - αποξηραμένο ελάφι, μοσχαρίσιο κρέας, ρέγγα, πατάτες, μανιτάρια γάλακτος Σιβηρίας», είπε ο διευθυντής του εστιατορίου.

Ο Romantsev σημείωσε ότι από ζεστά ορεκτικά, στον Whitkoff προσφέρθηκε καβούρι posikunchiki, δηλαδή μίνι γλυκά. Υπήρχαν επίσης επώνυμα ζυμαρικά με μανιτάρια, γεμιστά ορτύκια με φαγόπυρο, φιλέτο ελαφιού, ιππόγλωσσα στον ατμό και κουλεμπιάκα ψαριού.

Σύμφωνα με τον ίδιο, περισσότερο από όλα, στον ειδικό απεσταλμένο του Τραμπ άρεσαν οι τορτίγιες με καβούρια και τυρί, τις οποίες ζήτησε ο ίδιος ο Whitkoff.

Ο Γουίτκοφ και ο Κούσνερ πριν συναντηθούν με τον Βλαντιμίρ Πούτιν, κατάφεραν να περπατήσουν στο κέντρο της πρωτεύουσας και να θαυμάσουν το θέατρο Μπολσόι.

Στη συνάντηση με τον Ρώσο ηγέτη, ο ειδικός απεσταλμένος του Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών χαρακτήρισε τη βόλτα του καλή και όμορφη και τη Μόσχα μια καταπληκτική πόλη.

Διαβάστε περισσότερα: https://www.m24.ru/news/politika/02122025/852421?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch?utm_source=CopyBuf

Προκαλεί πάντως εντύπωση πως άντεξαν τις 5 ώρες συνομιλίες μετά από ένα τέτοιο γεύμα.

Από Moscow 24

Διαβάστε περισσότερα: https://www.m24.ru/news/politika/02122025/852421?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch?utm_source=CopyBuf

Παραγωγική η συνάντηση αλλά χωρίς αποτέλεσμα στη Μόσχα. Τι είπε ο Πούτιν για την Ευρώπη;

 του Θράσου Ευτυχίδη

Η αλήθεια είναι ότι η μέρα ξεκίνησε με ελάχιστες ελπίδες για συμφωνία και τέλος του αδελφοκτόνου πολέμου. 

Τη Δευτέρα 1 Δεκεμβρίου οι αμερικανοί διαπραγματευτές Στηβ Γουίτκοφ και ο γαμπρός του Τραμπ Τζάρεντ Κούσνερ ταξίδεψαν στη Μόσχα για μια συνάντηση με τον πρόεδρο της Ρωσίας Β. Πούτιν όπου θα συζητιόταν το επικαιροποιημένο αμερικανικό σχέδιο ειρήνης. Επικαιροποιημένο μετά από τις συναντήσεις των Ουκρανών με τους Ευρωπαίους, μετά τις παρεμβάσεις των Ευρωπαίων προθύμων αλλά και μετά τη συναντήσεις της Ουκρανικής διαπραγματευτικής ομάδας υπό των Ρουστέμ Ουμέροφ στο Μαϊάμι. 

Ήταν μάλλον εκ των προτέρων σαφές ότι το νέο σχέδιο, μετά από τέτοιες διορθώσεις δε θα γινόταν αποδεκτό από τη Μόσχα, απλά απέμενε η επιβεβαίωση. 

Η συνάντηση με τον Πούτιν είχε ορισθεί για τις 17:00 ώρα Μόσχας. Ο εκπρόσωπος τύπου της ρωσικής προεδίας Ντμίτρι Πεσκόφ δήλωσε το πρωί ότι η συνάντηση θα είχε τη μορφή ένας προς έναν (Γουίκοφ και Πούτιν) με μοναδική άλλη παρουσία, αυτή ενός μεταφραστή. 

Αργά το μεσημέρι οι δύο εκπρόσωποι του προέδρου Τραμπ συναντήθηκαν με τον Κίριλ Ντμίτριεφ Δντή του Ταμείου Άμεσων Επενδύσεων αλλά και ενός εκ των βασικών διαπραγματευτών του αρχικού ειρηνευτικού σχεδίου των 28 σημείων που είδαμε να δημοσιοποιείται προκαλώντας έντονες αντιδράσεις από την Ουκρανία και την Ευρώπη.

Ο Ντίτριεφ εμφανίσθηκε στη συνάντηση με μπουφάν που έφερε τον θυρεό της Ρωσίας αλλά και τσιτάτο του προέδρου Πούτιν "Η Ρωσία δεν είναι από τις χώρες που μπορούν να νικηθούν". Παρέθεσε γεύμα (σύμφωνα με ρωσικές πηγές) σε γνωστό εστιατόριο, κάτοχο αστεριού Μισελέν από το 2022. Αμέσως μετά κατευθύνθηκαν πεζοί πρός το Κρεμλίνο για τη συνάντηση με τον Πρόεδρο Πούτιν (φώτο) με τον Ντμίτριεφ να τους συνοδεύει και να τους ξεναγεί.

Την ίδια ώρα ο Πούτιν μιλούσε στο 16ο Επενδυτικό Φόρουμ της Τράπεζας Εξωτερικού Εμπορίου της Ρωσίας VTB και κατά την αποχώρησή του, καθυστέρησε απαντώντας σε ερωτήσεις δημοσιογράφων. 

Είναι εκεί που έκανε τις δηλώσεις σχετικά με την Ευρώπη που σε μεγάλο βαθμό παραχαράχθηκαν ώστε να παρουσιαστεί έτσι ώστε να φαίνεται ότι "ο Πούτιν απειλεί με πόλεμο την Ευρώπη", κάτι που προφανέστατα δεν ισχύει. 

Τι είπε ο Πούτιν για την Ευρώπη:

"Οι Ευρωπαίοι δεν σιωπούν. Είναι ενοχλημένοι, ότι δήθεν τους απομακρύναμε από τις διαπραγματεύσεις. Αλλά θέλω να σημειώσω, ότι δεν τους απομάκρυνε κανένας. Μόνοι τους απομακρύνθηκαν. Για κάποιο διάστημα είχαμε μαζί τους πολύ στενές επαφές. Μετά έκοψαν απότομα τις επαφές με τη Ρωσία. Ήταν δική τους πρωτοβουλία. Γιατί το έκαναν; Επειδή υιοθέτησαν τη θέση της πρόκλησης στρατηγικής ήττας στη Ρωσία και ζουν μέχρι και σήμερα,  κρίνοντας απ' ότι συμβαίνει, με αυτές τις ψευδαισθήσεις. Αν και καταλαβαίνουν, με το κεφάλι καταλαβαίνουν, ότι αυτό ανήκει ήδη από πολύ καιρό στο παρελθόν, ότι κάτι τέτοιο δε θα μπορούσε να συμβεί, εξέλαβαν το επιθυμητό για πραγματικό στην εποχή τους, αλλά δεν μπορούν οι ίδιοι να το αποδεχθούν στον εαυτό τους, δεν θέλουν. Μόνοι τους, έβγαλαν τον εαυτό τους από αυτή τη διαδικασία - Πρώτον.

Δεύτερον - βλέποντας, ότι το αποτέλεσμα σήμερα επίσης δεν τους αρέσει, άρχισαν να παρεμβαίνουν στην τρέχουσα Διοίκηση των Ηνωμένων Πολιτειών και στον Πρόεδρο Τραμπ να επιτύχουν ειρήνη με τη βοήθεια συνομιλιών. Μόνοι τους αρνήθηκαν τις ειρηνευτικές συνομιλίες  και στον Πρόεδρο Τραμπ επεμβαίνουν.

Τρίτον - δεν έχουν ειρηνευτική ατζέντα, βρίσκονται στην πλευρά του πολέμου. Και ακόμη και όταν προσπαθούν δήθεν να εισάγουν κάποιες αλλαγές στις προτάσεις Τραμπ, το βέπουμε ξεκάθαρα, όλες αυτές οι αλλαγές έχουν ένα και μοναδικό στόχο - να μπλοκάρουν εντελώς αυτή την ειρηνική διαδικασία. Να προβάλλουν τέτοια αιτήματα, που είναι για τη Ρωσία εντελώς απαράδεκτα, αυτοί το καταλαβαίνουν αυτό, και με αυτό τον τρόπο να ρίξουν την ευθύνη στη Ρωσία το πισωγύρισμα αυτής της ειρηνευτικής διαδικασίας.  Αυτός είναι ο στόχος τους. Εμείς το βλέπουμε ξεκάθαρα.

Γι αυτό, αν θέλουν να επιστρέψουν πραγματικά στην βάση της πραγματικότητας, όπως διαμορφώνεται από την κατάσταση "επί του εδάφους", όπως λένε σε τέτοιες περιπτώσεις, - παρακαλώ, εμείς το επιτρέπουμε."

Και παρακάτω απαντώντας σε σχετική ερώτηση...

" Δεν ετοιμαζόμαστε να πολεμήσουμε με την Ευρώπη, το έχω ήδη πει εκατό φορές. Αλλά αν η Ευρώπη ξαφνικά θελήσει να πολεμήσει μαζί μας και αρχίσει, είμαστε έτοιμοι αυτή τη στιγμή. Εδώ δεν μπορούν να υπάρξουν καθόλους αμφιβολίες. Απλά το ερώτημα είναι ως προς το εξής; Αν η Ευρώπη ξαφνικά ξεκινήσει πόλεμο μαζί μας, νομίζω, αυτό πολύ γρήγορα .... Αυτή δεν είναι η Ουκρανία. Με την Ουκρανία λειτουργούμε με χειρουργικό τρόπο, προσεκτικά. Κατανοητό, ναι; Αυτός δεν είναι ένας πόλεμος με την άμεση, σύγχρονη έννοια αυτής της λέξης. Αν η Ευρώπη ξαφνικά θελήσει και ξεκινήσει  πόλεμο με εμάς, και τον αρχίσει, τότε μπορεί πολύ σύντομα να συμβεί μια κατάσταση, στην οποία δεν θα έχουμε με ποιον να διαπραγματευθούμε."

Η συνάντηση των διαπραγματευτών με τον Πούτιν.

Η προγραμματισμένη για τις 17:00 συνάντηση ξεκίνησε με καθυστέρηση περίπου μίας ώρας και 15 λεπτών. Διήρκεσε περίπου 5 ώρες. 

Από την αμερικανική πλευρά συμμετείχαν ο Στηβ Γουίτκοφ και ο Τζάρεντ Κούσνερ από τη Ρωσική ο Πρόεδρος Πούτιν, ο σύμβουλος επί εξωτερικών Γιούρι Ουσακόφ και ο Κίριλ Ντμίτριεφ παρουσία μεταφραστών και από τις δύο πλευρές.

Κατά την ταπεινή μου άποψη που εκφράστηκε και δημόσια, η συνάντηση ήταν προγραμματισμένη να αποτύχει. Βέβαια και οι δύο πλευρές την χαρακτήρισαν παραγωγική και συμφώνησαν να μην δημοσιοποιήσουν τα όποια στοιχεία των υπο εξέταση κειμένων συμφωνιών.

Κατά τη διάρκεια των συνομιλιών, η ρωσική πλευρά γνώρισε ένα έγγραφο για την Ουκρανία που αποτελείται από 27 σημεία και έλαβε επίσης τέσσερα ακόμη έγγραφα, η ουσία των οποίων συζητήθηκε.

Σύμφωνα με τον Ουσάκοφ, η ρωσική πλευρά και οι Αμερικανοί συνάδελφοί τους συζήτησαν το περιεχόμενο εκείνων των έργων και εγγράφων που παρέδωσαν οι Αμερικανοί. Δεν συζητήθηκε συγκεκριμένη διατύπωση, συζητήθηκε η ουσία των υποβληθέντων εγγράφων.

Πρόσθεσε ότι συζητήθηκαν και εδαφικά προβλήματα, χωρίς τα οποία η Ρωσία δεν βλέπει λύση στην κρίση. Ο Ουσάκοφ δεν εξέφρασε λεπτομέρειες, αναφερόμενος στη συμφωνία με τους Αμερικανούς να μην αποκαλυφθεί ακόμη η ουσία των διαπραγματεύσεων.

«Υπήρχε ένα έγγραφο που περιείχε 27 σημεία, παραδόθηκε, το γνωρίσαμε, φυσικά», είπε ο βοηθός του Ρώσου προέδρου. «Στη συνέχεια πήραμε μερικά ακόμη έγγραφα, τέσσερα έγγραφα που συζητήθηκαν επίσης σήμερα στη συνάντηση του προέδρου μας με τον Γουίτκοφ και τον Κούσνερ».

Ο Ουσάκοφ τόνισε ότι, παρά την ακόμη απούσα συμβιβαστική εκδοχή του σχεδίου για την Ουκρανία, η ειρηνευτική διαδικασία «σίγουρα δεν προχώρησε περαιτέρω».

Το TASS συγκέντρωσε τα κύρια σημεία από τις δηλώσεις του προεδρικού βοηθού.

Πορεία της συνομιλίας

·     Η συνάντηση διήρκεσε πέντε ώρες: «Δηλαδή, υπήρχε η ευκαιρία να συζητηθούν λεπτομερώς οι προοπτικές για περαιτέρω κοινή εργασία για την επίτευξη μακροπρόθεσμης ειρηνικής διευθέτησης της ουκρανικής κρίσης».

·     «Η συζήτηση ήταν πολύ χρήσιμη, εποικοδομητική, πολύ ουσιαστική».

·     Εξετάστηκαν διάφορες επιλογές για ένα σχέδιο διευθέτησης στην Ουκρανία: «Φυσικά, συζητήσαμε με τους Αμερικανούς συναδέλφους μας το περιεχόμενο αυτών των έργων, εκείνων των εγγράφων που οι Αμερικανοί παρέδωσαν στη Μόσχα πριν από λίγο καιρό».

·     «Δεν συζητήσαμε συγκεκριμένη διατύπωση, συγκεκριμένες αμερικανικές προτάσεις, αλλά συζητήσαμε την ίδια την ουσία αυτού που ορίζεται σε αυτά τα αμερικανικά έγγραφα».

·     Μετά την πρώτη έκδοση του ειρηνευτικού σχεδίου των ΗΠΑ για την Ουκρανία, η Ρωσία έλαβε άλλα τέσσερα έγγραφα, συζητήθηκαν σε μια συνάντηση στο Κρεμλίνο: το σχέδιο του Τραμπ των 27 σημείων, «στη συνέχεια λάβαμε πολλά ακόμη έγγραφα, συγκεκριμένα τέσσερα έγγραφα που συζητήθηκαν επίσης στη συνάντηση σήμερα».

·     «Δεν μπορώ να αποκαλύψω την ουσία αυτών των εγγράφων. Όλα αφορούν μια μακροπρόθεσμη ειρηνική διευθέτηση της κρίσης στην Ουκρανία».

Αποτελέσματα της συνάντησης

·     Δεν υπάρχει ακόμη συμβιβαστική εκδοχή του σχεδίου για την Ουκρανία, ορισμένες αμερικανικές εξελίξεις είναι αποδεκτές από τη Ρωσική Ομοσπονδία, κάποιες δεν είναι κατάλληλες.

·     Στη συνάντηση τέθηκε το εδαφικό ζήτημα: «Συζητήθηκαν συγκεκριμένα εδαφικά προβλήματα».

·     Στη συνάντηση, ο Πούτιν αξιολόγησε «τις καταστροφικές ενέργειες που βλέπουμε από την πλευρά των Ευρωπαίων στο πλαίσιο της διευθέτησης».

·     Ο Πούτιν μετέφερε φιλικούς χαιρετισμούς στον Τραμπ μέσω του Whitkoff και πολλά σημαντικά πολιτικά μηνύματα, «τα οποία κατέγραψαν οι συνομιλητές του».

·     Στη συνάντηση στο Κρεμλίνο συζήτησαν, ειδικότερα, «τεράστιες προοπτικές για μελλοντική οικονομική συνεργασία μεταξύ των δύο χωρών».

·     Ο επιχειρηματίας και επενδυτής Τζάρεντ Κούσνερ, ο οποίος συμμετείχε στη συνομιλία, έχει ήδη ενταχθεί στις ρωσοαμερικανικές επαφές για την Ουκρανία εδώ και αρκετό καιρό.

Παρακολούθηση

·     Μετά τη συνάντηση στο Κρεμλίνο, η Ρωσική Ομοσπονδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν απομακρύνθηκαν περισσότερο η μία από την άλλη στο θέμα της ουκρανικής διευθέτησης: «Όχι περαιτέρω, αυτό είναι σίγουρο. Αλλά υπάρχει ακόμη πολλή δουλειά που πρέπει να γίνει τόσο στην Ουάσιγκτον όσο και στη Μόσχα. Αυτό έχει συμφωνηθεί, οι επαφές θα συνεχιστούν».

·     Η πιθανότητα συνάντησης μεταξύ Πούτιν και Τραμπ «εξαρτάται από την πρόοδο που μπορεί να επιτευχθεί σε αυτόν τον δρόμο»: «Θα εργαστούμε σκληρά και επίμονα μέσω βοηθών, εκπροσώπων του υπουργείου Εξωτερικών».

·     Η αμερικανική αντιπροσωπεία είπε ότι μετά τη σημερινή συνάντηση στο Κρεμλίνο, θα επιστρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες: «Δεν μας υποσχέθηκαν ότι θα πάνε στο Κίεβο, αλλά υποσχέθηκαν ότι θα επιστρέψουν στην πατρίδα τους».

Eftychidis.blogspot.com με πληροφορίες από Kremlin.ru, Tass.ru, vz.ru, kyiv post